Определение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 20 октября 2020 года №33а-6154/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 октября 2020 года Дело N 33а-6154/2020
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в составе председательствующего судьи Начарова Д. В., при секретаре Кулькиной И. Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре к Бакиеву Р. Р. о взыскании обязательных платежей и санкций,
по апелляционной жалобе Бакиева Руслана Расиховича на решение Ханты-Мансийского районного суда от 30 июля 2020 года, которым административное исковое заявление удовлетворено,
установил:
Межрайонная ИФНС России N 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре обратилась с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с административного ответчика Бакиева Р. Р. недоимку по уплате налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса РФ за 2018 год на общую сумму в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование административного искового заявления инспекция указала, что в связи с неуплатой налогов в установленный законом срок административным истцом в адрес административного ответчика направлено требование от 24 декабря 2019 года N (номер). Однако требование ответчиком осталось не исполнено. Определением мирового судьи судебного участка N<данные изъяты> Ханты-Мансийского судебного района от 29 мая 2020 года судебный приказ от 15 июня 2020 года был отменен.
Решением суда первой инстанции административное исковое заявление было удовлетворено.
В апелляционной жалобе административный ответчик Бакиев Р. Р. просит решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.
В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что суд первой инстанции незаконно восстановил административному истцу срок для подачи искового заявления.
В возражениях на апелляционную жалобу административный истец указывают на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.
Ввиду подачи апелляционной жалобы на решение суда, принятого в порядке упрощенного (письменного) производства, руководствуясь частью 2 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрение административного дела по апелляционной жалобе осуществляется судьей единолично.
Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы административный ответчик, административный истец в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом разъяснений пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Данному конституционному положению корреспондирует пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).
Как установлено пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по исчислению и уплате налога в случае, если он не был удержан налоговым агентом, возлагается на самих налогоплательщиков - физических лиц. При этом согласно пункту 1 статьи 229 и пункту 4 статьи 228 Кодекса такие физические лица обязаны представить в налоговой орган по месту жительства налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц в срок не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, а также обязуется уплатить исчисленную сумму налога в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В силу статьи 69 Налогового Кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа.
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).
Судом первой инстанции установлено, что в 2018 году Бакиевым Р. Р. был получен доход, с которого не был удержан налог: в СПАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" (доход составил <данные изъяты> рублей, сумма налога составила <данные изъяты> рублей); в ПАО СК "РОСГОССТРАХ" (доход составил <данные изъяты> рублей, сумма налога составила <данные изъяты> рублей); в САО "ВСК" (доход составил <данные изъяты> рублей, сумма налога составила <данные изъяты> рублей). Таким образом, сума к уплате налога составила <данные изъяты> рублей.
Налоговым органом Бакиеву Р. Р. начислен налог на доходы физических лиц за 2018 год и направлено налоговое уведомление от 16 августа 2019 года N (номер) о необходимости уплатить налог на доходы физических лиц до 02 декабря 2019 года.
В установленный законом срок Бакиев Р. Р. обязанность по уплате вышеуказанного налога не исполнил, в связи с чем, в ему направлено требование от 24 декабря 2019 года N (номер) об уплате в срок до 11 февраля 2020 года недоимки в сумме <данные изъяты> рублей.
03 июня 2020 года Бакиев Р. Р. уплатил <данные изъяты> рублей, остаток налога составил <данные изъяты> рублей.
Обращаясь с административным исковым заявлением, административный истец просил взыскать с ответчика сумму налога на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> рублей (НДФЛ в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей).
В указанные в требовании сроки уплата налога ответчиком не произвелась, таким образом, налоговая инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. 29 мая 2020 года мировым судьей судебного участка N 4 Ханты-Мансийского судебного района вынесен судебный приказ N 2а-58-2804/2020 о взыскании с должника Бакиева Р. Р. задолженности по уплате налогов и государственной пошлины.
15 июня 2020 года судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения.
08 июля 2020 года административный истец обратился в суд с настоящим административным иском, в установленный законом срок.
Удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что налог на доход физических лиц начислен своевременно, правильно, порядок обращения в суд не нарушен.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласен, выводы в отношении налога полагает правильными, поскольку какие-либо доказательства необоснованного возложения на административного ответчика обязанности по уплате указанного налога суду не представлены, обязательный досудебный порядок урегулирования спора и сроки обращения в суд инспекцией соблюдены.
Расчет взыскиваемых сумм судом проверен, произведен в соответствии с требованиями законодательства о налогах и сборах, регулирующего порядок уплаты налога, расчет является арифметически верным.
С учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как по существу основываются на обстоятельствах, являющихся предметом судебного исследования, с последующей правильной оценкой.
На основании изложенного решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана объективная и правильная оценка. Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 307, 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
решение Ханты-Мансийского районного суда от 30 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бакиева Р. Р. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня принятия настоящего апелляционного определения.
Судья Начаров Д. В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка