Дата принятия: 12 ноября 2020г.
Номер документа: 33а-6154/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2020 года Дело N 33а-6154/2020
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Морозовой С.Г.,
судей Григорьевой Н.М., Муратовой С.В.,
при секретаре Голушко П.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N по апелляционному представлению административного ответчика Всеволожской городской прокуратуры Ленинградской области на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области 21 августа 2020 года, которым частично удовлетворен административный иск Воронина Виктора Викторовича к Всеволожскому городскому прокурору Ленинградской области - Грищуку И.А., Всеволожской городской прокуратуре Ленинградской области, старшему помощнику Всеволожского городского прокурора Ленинградской области - Багаудиновой Е.Д., Ленинградской областной прокуратуре о признании незаконным представления, обязании произвести действия.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Морозовой С.Г., представителя Прокуратуры Ленинградской области Львутиной Д.С., поддержавшей доводы апелляционного представления, возражения представителя административного истца Воронина В.В. - Гулевского Ю.А., полагавшего оспариваемое решение законным и обоснованным, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
установила:
Воронин В.В. обратился в Всеволожский городской суд Ленинградской области с административным иском к Всеволожскому городскому прокурору Ленинградской области Грищуку И.А., указав в обоснование требований, что 08.04.2020 Всеволожским городским прокурором внесено в Совет депутатов "Кузьмоловское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области Представление N.
В соответствии с Представлением, совету депутатов, предложено рассмотреть вопрос о досрочном прекращении полномочий депутата МО "<данные изъяты>" Воронина В.В.
Административный истец полагает, что доводы, изложенные в представлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а вывод об обязательности государственной регистрации дополнительного соглашения к договору займа противоречит действующему законодательству, поскольку сделка не является договором займа, и Воронин не является займодавцем по этому несуществующему договору.
В связи с чем административный истец просит суд:
- признать незаконным Представление Всеволожской городской прокуратуры от 08.04.2020 г. N;
- обязать Всеволожского городского прокурора отменить вышеназванное представление, отозвать его из совета депутатов муниципального образования "<данные изъяты>" Всеволожского муниципального района" Ленинградской области.
Определениями суда от 26.06.2020 и 14.08.2020 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Всеволожская городская прокуратура, Ленинградская областная прокуратура и старший помощник Всеволожского городского прокурора Багаудинову Е.Д., в качестве заинтересованных лиц - совет депутатов муниципального образования "Кузьмоловское городское поселение" Всеволожского муниципального района" Ленинградской области и Абрамченко В.А. (т. 1 л.д. 155, 192).
Административный истец, а также его представитель административные исковые требования в суде первой инстанции поддержали, просили суд их удовлетворить.
Представитель административного ответчика Всеволожской городской прокуратуры Ленинградской области помощник Всеволожского городского прокурора Ленинградской области - Сергеев И.О., действующий также по доверенности в интересах Ленинградкой областной прокуратуры, просил отказать в удовлетворении административных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Административный ответчик старший помощник Всеволожского городского прокурора Ленинградской области - Багаудинова Е.Д. в судебном заседании административные исковые требования полагала не подлежащими удовлетворению, просила отказать в удовлетворении административных исковых требований.
Представитель заинтересованного лица совета депутатов МО "Кузьмоловское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области в судебном заседании просил отказать в удовлетворении административных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Административный ответчик Всеволожский городской прокурор Ленинградской области - Грищук И.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении административного дела в свое отсутствие.
Заинтересованное лицо Абрамченко В.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 21.08.2020 исковые требования удовлетворены частично: признано незаконным представление N от 08.04.2020 (полный текст решения изготовлен 07.09.2020, т. 2 л.д.19-32).
Всеволожской городской прокуратурой Ленинградской области подано апелляционное представление, в котором просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права (т.2 л.д. 43-49).
Всеволожская городская прокуратура Ленинградской области, Всеволожский городской прокурор Грищук И.А., старший помощник Всеволожского городского прокурора Багаудинова Е.Д. и заинтересованное лицо Абрамченко В.А., будучи уведомленными надлежащим образом не явились, ходатайств об отложении не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили.
В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения явившихся сторон, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Рассматривая административное исковое заявление Воронина В.В. по существу, суд исходил из вывода о том, что оспариваемое представление нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
При этом, признавая незаконным оспариваемое представление, суд первой инстанции исходил из того, что представление вынесено с нарушением процедуры (без вынесения решения о проведении проверки) и в основу оспариваемого представления были положены документы, добытые с нарушением Инструкции по делопроизводству в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 29.12.2011 г. N 450.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда, так как они основаны на неправильном толковании и применении норм материального и процессуального права.
В соответствии с частью 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным кодексом и другими федеральными законами.
Следовательно, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.
Согласно статьям 1 и 22 Федерального закона от 17 января 1992 г.
N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями на осуществление от имени Российской Федерации надзора за соблюдением действующих на её территории законов. Реализуя эти полномочия, прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений закона.
Статьёй 24 названного Федерального закона установлено, что представление вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению ими, а в случае их несогласия требование прокурора реализуется путём специальных процедур: вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо обращения в суд.
По смыслу приведённых правовых норм, при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (пункт 2 статьи 21 упомянутого Федерального закона), само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 того же Федерального закона органы, должностные лица устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путём специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путём обращения в суд.
За невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении лиц, которым внесено представление, предусмотрена административная ответственность, что свидетельствует о том, что представление прокурора, являясь основанием для привлечения к административной ответственности, затрагивает права этих лиц.
Пунктом 2.1 части 6 статьи 36 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что полномочия главы муниципального образования прекращаются досрочно в случае удаления в отставку в соответствии со статьёй 74.1 данного Федерального закона.
Частью 1 статьи 74.1 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" определено, что представительный орган муниципального образования в соответствии с данным Федеральным законом вправе удалить главу муниципального образования в отставку по инициативе депутатов представительного органа муниципального образования или по инициативе высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации).
Следовательно, установление наличия либо отсутствия оснований для удаления главы муниципального образования в отставку относится к компетенции представительного органа муниципального образования.
Приведённое правовое регулирование позволяет сделать вывод о том, что применение к главе муниципального образования мер дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью представительного органа муниципального образования и производится в законодательно установленном порядке.
В силу пункта 3 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца
Как следует из положений статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В части 1 статьи 222 КАС РФ определено, что судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 данного Кодекса.
В пункте 3 части 1 статьи 128 КАС РФ предусмотрено, что судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.
Если указанное обстоятельство будет установлено на стадии рассмотрения административного дела, то суд согласно части 4 статьи 2, пункту 1 части 1, части 3 статьи 194 КАС РФ прекращает производство по делу.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, во исполнение поручения прокуратуры Ленинградской области Всеволожской городской прокуратурой Ленинградской области проведена проверка по доводам обращения ФИО11 об исполнении законодательства о противодействии коррупции главой муниципального образования "<данные изъяты>" Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее Глава) Ворониным В.В. в части полноты и достоверности представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2016 год.
В результате проведения проверки установлены нарушения, с целью устранения которых Всеволожским городским прокурором в совет депутатов муниципального образования "Кузьмоловское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области вынесено оспариваемое представление, в котором предписано рассмотреть представление, а также рассмотреть вопрос о досрочном прекращении полномочий депутата Воронина В.В., о чём уведомить прокуратуру.
Исходя из системного анализа, изложенных норм законодательства и обстоятельств дела, оспариваемое представление, внесённое совету депутатов муниципального образования "<данные изъяты>" Всеволожского муниципального района Ленинградской области, в котором указывается о выявленных нарушениях в деятельности совета депутатов муниципального образования "<данные изъяты>" Всеволожского муниципального района Ленинградской области и не ставится вопрос о привлечении Воронина В.В. к какой-либо ответственности (в императивной форме) - права, свободы и законные интересы Воронина В.В., который не является стороной публичного правоотношения, возникающего в связи с проведением прокурорской проверки в органе местного самоуправления и внесением по её результатам представления об устранении нарушений закона, его прав не затрагивает, что исключает возможность обжалования им представления прокурора.
Тем более, что как сообщил представитель истца Ворониным В.В. оспорены решения советов депутата, принятые на основании оспариваемого представления, в настоящее время административные иски находятся в производстве Всеволожского городского суда Ленинградской области.
При таких обстоятельствах решение суда от 21.08.2020 надлежит отменить и производство по делу прекратить по изложенным основаниям.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда,
определила:
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области 21 августа 2020 года отменить, производство по административному делу прекратить.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.
Председательствующий
Судьи
(Судья Береза С.В.)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
