Дата принятия: 03 сентября 2019г.
Номер документа: 33а-6152/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2019 года Дело N 33а-6152/2019
"03" сентября 2019 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего-судьи Ясинской И.И.,
судей Дёминой О.В., Кобзевой И.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Кобзевой И.В.
административное дело по административному исковому заявлению Богданова Юрия Николаевича к правительству Воронежской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости
по частной жалобе Богданова Юрия Николаевича, поданной его представителем по доверенности Гнедневой Надеждой Владимировной, на определение Воронежского областного суда от 01 июля 2019 года,
(судья областного суда Привалов А.А.)
УСТАНОВИЛА:
Богданов Ю.Н. обратился в суд с административным иском к правительству Воронежской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости.
Решением Воронежского областного суда от 18 марта 2019 года, вступившим в законную силу, указанный административный иск был удовлетворен, установлена кадастровая стоимость, определенная по состоянию на 01 января 2014 года в отношении земельного участка, с кадастровым номером N, площадью 3 024 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: производственная база, расположенного по адресу: <адрес> Кроме того, с правительства Воронежской области в пользу Богданова Ю.Н. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины и судебной экспертизы взыскано 18 688 рублей (л.д.102,103-111).
14 мая 2019 года представитель Богданова Ю.Н. по доверенности Гнеднева Н.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании с правительства Воронежской области понесенных судебных расходов в размере 63 000 рублей, а именно: 23 000 рублей - оплата услуг по оценке рыночной стоимости земельного участка и составление отчета об оценке, 40 000 рублей - оплата юридических услуг представителя (л.д.117-119).
Определением Воронежского областного суда от 01 июля 2019 года заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с правительства Воронежской области в пользу Богданова Ю.Н. взыскано в счет возмещения судебных расходов 28 000 рублей. В удовлетворении заявления в остальной части отказано (л.д.155-160).
В частной жалобе представитель Богданова Ю.Н. по доверенности Гнеднева Н.В. просит отменить определение суда от 01 июля 2019 года в части отказа в удовлетворении заявления, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о взыскании с правительства Воронежской области понесенных судебных расходов в полном объеме (л.д.170-173).
В соответствии со ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные ст. 305 настоящего Кодекса.
Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Согласно ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со статьей 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьями 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ.
В силу статьи 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Порядок возмещения судебных расходов урегулирован главой 10 КАС РФ, разъяснен Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" и пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости".
На основании правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года N355-О, суду предоставлено право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.
Суд первой инстанции установил, что несение Богдановым Ю.Н. расходов, заявленных к взысканию, подтверждается представленными заявителем документами (т.1 л.д.238-247).
Из содержания оспариваемого определения следует, что суд первой инстанции частично удовлетворил требования истца о взыскании расходов по оплате услуг оценки рыночной стоимости земельного участка и составление отчета об оценке в размере 20 000 рублей и расходов по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей.
Взыскивая судебные расходы, суд первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, принципов справедливого публичного судебного разбирательства и обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, обоснованно признал разумными понесенные истцом судебные расходы по оплате услуг по оценке рыночной стоимости земельного участка и составления отчета об оценке в размере 20 000 рублей с учетом стоимости проведенной по делу судебной экспертизы, оплата за проведение которой составила 18 388руб.
В счет возмещения расходов по оплате юридических услуг представителя суд взыскал 8 000 рублей, указав, что при этом учитывается сложность дела, объем участия представителя и затраченное им время в ходе рассмотрения дела, а также, что указанная сумма соотносится с объемом защищаемого права.
Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласна и не усматривает оснований для отмены или изменения определения.
Доводы частной жалобы о том, что суд необоснованно снизил размер судебных расходов, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание как основания для отмены или изменения принятого судебного постановления, поскольку при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов суд правильно установил фактические обстоятельства, обоснованно определил размер подлежащих взысканию судебных расходов, связанных с оплатой отчета об оценке объекта недвижимости и с оплатой услуг представителя, с учетом разумности, объема и характера оказанных услуг, а также сложности дела и непосредственной связи понесенных расходов с рассмотренным делом.
Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции, с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 10,11,15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1, обоснованно снижена сумма по взысканию расходов по оплате услуг по оценке рыночной стоимости земельного участка и составления отчета об оценке, с учетом принципа разумности и стоимости проведенной в рамках рассмотрения дела судебной экспертизы, а также снижена сумма возмещения расходов по оплате услуг представителя с учетом объема защищенного права, характера спора, количества затраченного времени.
При этом судом первой инстанции было установлено, что фактически оказанные представителем юридические услуги по настоящему делу заключались в составлении административного искового заявления и составлении ходатайства о назначении судебной экспертизы. Участие в судебных заседаниях суда первой инстанции представитель административного истца не принимал, иных процессуальных действий в период рассмотрения дела не совершал, в связи с чем, взысканная сумма судебных расходов по оплате юридической помощи представителя в размере 8000 руб. является разумной и справедливой, соответствует объему оказанных юридических услуг и принципу соблюдения баланса интересов сторон, их процессуальных прав и обязанностей.
Иные доводы частной жалобы, выражающие несогласие с вынесенным определением, основаны на неверном толковании и применении норм процессуального права, а потому не могут повлечь отмену обжалуемого определения суда, которое судебная коллегия находит обоснованным, постановленным при правильном применении норм процессуального права.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 308,309,311, 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия -
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Воронежского областного суда от 01 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Богданова Юрия Николаевича, поданную его представителем по доверенности Гнедневой Надеждой Владимировной, - без удовлетворения.
Председательствующий:
судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
