Дата принятия: 13 мая 2020г.
Номер документа: 33а-615/2020
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2020 года Дело N 33а-615/2020
"13" мая 2020 года
Костромской областной суд в составе:
председательствующего судьи Кулаковой И.А.,
при секретаре Дубровиной Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 2а-3969/2019 (УИД 44RS0001-01-2019-004877-77) по частной жалобе Карташевой Ирины Александровны на определение Свердловского районного суда города Костромы от 8 ноября 2019 года, которым прекращено производство по административному делу по административному иску Карташевой Ирины Александровны к и.о. старшего судебного пристава ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области об оспаривании действий (постановлений) судебного пристава-исполнителя,
установил:
Карташева И.А. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области Петровой Г.Г., в котором просила:
- признать незаконным направление в отделение ПАО "Сбербанк России" не вступившего в действие в установленном законом порядке акта от 20.06.2016 года на сумму 7998,69 руб.;
- признать незаконным ненаправление в ее адрес копии акта от 20.06.2016 года;
- обязать административного ответчика направить в ее адрес копию акта от 20.06.2016 года по исполнительному производству N 26978/16/44003-ИП для реализации права на обжалование.
Требования мотивировала тем, что из справки ПАО "Сбербанк России" от 23 сентября 2019 года ей стало известно об удержании с ее расчетного счета N 40817810129005813571 7 998,69 руб. в рамках исполнительного производства N 26978/16/44003-ИП от 20 июня 2016 года. Ей неизвестно о возбуждении в отношении нее указанного исполнительного производства, она не привлекалась к участию в данном исполнительном производстве, никаких постановлений судебный пристав-исполнитель ей не высылала. Судебным приставом-исполнителем нарушены положения ч. 1 ст. 24, статей 25, 26, 27 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Административный ответчик незаконно препятствует ей в реализации права контролировать деятельность судебного пристава-исполнителя. В результате нарушены ее материальные права на денежные средства, находящиеся на счете, а также конституционные права.
Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены старший судебный пристав ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы, и.о. старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы Иценко Я.А., УФССП по Костромской области, в качестве заинтересованного лица - ООО УК "Костромской дом".
Определением Свердловского районного суда г. Костромы от 8 ноября 2019 года производство по административному делу прекращено по основанию, предусмотренному частью 2 ст. 194, частью 2 ст. 225 КАС РФ.
В частной жалобе Карташева И.А. просит определение суда отменить, разрешить вопрос о рассмотрении административного иска. В обоснование жалобы приводит следующие доводы. Прекращая производство по административному делу, суд исходил из того, что 24 июня 2016 года судебный пристав-исполнитель Петрова Г.Г. отменила постановление от 20 июня 2016 года по заявлению взыскателя по исполнительному производству N 26978/16/44003-ИП по делу N 2-1132/2015. Вывод суда о возврате удержанной суммы на ее счет не обоснован. Судом нарушено ее право на справедливое судебное разбирательство, не были направлены в ее адрес документы ответчика, проигнорированы положения статьей 24-27 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Суд не установил ни одной даты (факта) вручения ей актов, на которые ссылается, не установил ни одного факта вступления в действие актов, незаконно подменил ответчика на временно исполняющего старшего судебного пристава Иценко Я.А., о деятельности которого ей ничего не известно. Полагает, что оснований для прекращения производства по делу не имеется, суд необоснованно применил ч. 2 ст. 225 КАС РФ.
В суд апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили, об отложении судебного заседания не просили. На основании ч. 6 ст. 226, ст. 307 КАС РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, мировым судьей судебного участка N 2 Свердловского судебного района города Костромы в отношении должника Карташевой И.А. выдан исполнительный лист N 2-1132/2015 о взыскании в солидарном порядке с Карташева В.В., Карташева Ал.В., Карташева Ан.В., Карташевой И.А. в пользу ООО "Управляющая компания "Костромской Дом" задолженности за жилищные услуги за период с 01 июля 2014 года по 01 августа 2015 года в размере 6 898,69 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы от 10 июня 2016 года возбуждено исполнительное производство N 26978/16/44003-ИП в отношении должника Карташевой И.А. в пользу взыскателя ООО "Управляющая компания "Костромской Дом", предмет исполнения: взыскание задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени (солидарно) в размере 6 998 руб. 69 коп (л.д.25-26).
20 июня 2016 года судебным приставом-исполнителем Петровой Г.Г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 7 998 руб. 69 коп., которое направлено в ПАО "Сбербанк" для исполнения (л.д. 34-35).
В этот же день судебным приставом-исполнителем Петровой Г.Г. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника Карташевой И.А. с периодичностью или до удержания суммы, указанной в исполнительном документе, из пенсии, причитающейся должнику Карташевой И.А. ежемесячно в размере 50% (л.д.32-33).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23 июня 2016 года меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на доходы должника Карташевой И.А. отменены (л.д. 37).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24 июня 2016 года отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя Карташевой И.А. (л.д.38-39).Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы Петровой Г.Г. от 18 июля 2016 года на основании заявления взыскателя об окончании исполнительного производства исполнительное производство N 26978/16/44003-ИП окончено, исполнительный лист в отношении должника Карташевой И.А. возвращен взыскателю.
Судом также установлено, что все удержанные в рамках исполнительного производства N 26978/16/44003-ИП денежные средства возвращены Карташевой И.А., что подтверждается платежными поручениями N 702935 от 28 июня 2016 года, N 702976 от 28 июня 2016 года, N 702986 от 28 июня 2016 года, N 713821 от 30 июня 2016 года, N 781478 от 19 июля 2016 года, N 356057 от 25 ноября 2016 года.
Установив приведенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что после отмены мер по обращению взыскания на денежные средства должника нарушение прав и законных интересов административного истца устранено, и прекратил производство по делу, руководствуясь положениями части 2 статьи 194 и части 2 статьи 225 КАС РФ, согласно которым суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения органа или лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, и посчитал, что в связи с внесением изменений в оспариваемое постановление оно перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Суд апелляционной инстанции считает необоснованным вывод суда первой инстанции о прекращении производства по делу на основании названных норм.
Так, в соответствии с пунктом 2 части 1 ст. 196 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Как видно из материалов настоящего административного дела (л.д.83-88), решением Свердловского районного суда г. Костромы от 13 июля 2018 года, вступившим в законную силу 1 октября 2018 года, отказано в удовлетворении административного искового заявления Карташевой Ирины Александровны к судебному приставу-исполнителю ОСП по Давыдовскому и Центральному округам города Костромы УФССП по Костромской области Петровой Г.Г., УФССП России по Костромской области о признании действий и бездействия незаконными, возложении обязанности устранить нарушения (административное дело N 2а-2709/2018).
Предметом рассмотрения по административному делу N 2а-2709/2018 являлись действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Петровой Г.Г., в том числе по исполнительному производству N 25764/15/44003-ИП, в частности, действия по применению меры принудительного исполнения, ненаправление в адрес Карташевой И.А. копии постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от 20.06.2016 года. В данном деле административный истец просила также обязать вернуть незаконно удержанные денежные средства на ее счете, находящиеся в банке. Разрешая дело, суд первой инстанции согласился с доводами Карташевой И.А. о бездействии судебного пристава-исполнителя, приведшем к невозможности своевременно в добровольном порядке исполнить требования исполнительных документов, о вынесении постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника при отсутствии сведений о надлежащем извещении Карташевой И.А. о возбуждении исполнительных производств. Вместе с тем, учитывая, что денежные средства, удержанные со счетов Карташевой И.А. по постановлению от 20.06.2016 года, ей возвращены, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника от 20.02.2016 года отменено судебным приставом-исполнителем 24.06.2016 года, суд пришел к выводу о том, что заявленные Карташевой И.А. требования удовлетворению не подлежат.
Таким образом, заявленные в настоящем административном деле N 2а-3969/2019 требования Карташевой И.А. ранее являлись предметом рассмотрения по тем же основаниям и к тому же ответчику, по своей сути они тождественны тем требованиям, которые были разрешены вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г. Костромы от 13 июля 2018 года.
При таких обстоятельствах производство по настоящему административному делу подлежало прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 ст. 196 КАС РФ, а не по основанию, предусмотренному частью 2 ст. 196 КАС РФ и частью 2 ст. 225 КАС РФ.
В этой связи определение Свердловского районного суда г. Костромы от 8 ноября 2019 года подлежит отмене с разрешением вопроса по существу - вынесением нового определения о прекращении производства по административному делу по иному основанию.
Вопреки доводам частной жалобы судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права, при которых дело подлежит направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Привлечение и.о.старшего судебного пристава ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы Иценко Я.А. к участию в деле в качестве административного ответчика не противоречит требованиям главы 22 КАС РФ и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 12 постановления Пленума от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".
На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 КАС РФ, суд
определил:
Определение Свердловского районного суда города Костромы от 8 ноября 2019 года отменить.
Производство по административному делу N 2а-3969/2019 по административному иску Карташевой Ирины Александровны о признании незаконным направление судебным приставом-исполнителем Петровой Г.Г. для исполнения в ПАО "Сбербанк России" акта от 20 июня 2016 года на сумму 7 998,69 руб., не вступившего в действие в установленном законом порядке, признании незаконным ненаправление ответчиком в ее адрес копии акта от 20 июня 2016 года на сумму 7 998,69 руб., обязании направить указанный акт в ее адрес прекратить по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 196 КАС РФ.
Судья И.А. Кулакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
