Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 02 марта 2020 года №33а-615/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 02 марта 2020 года Дело N 33а-615/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Захарчука О.В.,
судей: Ахкямова Р.Р., Багаутдиновой Г.Р.
при секретаре: Прозоровой К.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании 2 марта 2020 года административное дело по апелляционной жалобе С.С.А. на решение Якшур - Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 10 декабря 2019 года, которым:
административное исковое заявление С.С.А. к Общественная организация о признании незаконным отказа в выдаче разрешения, возложении обязанности оформить и выдать разрешение, оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Ахкямова Р.Р., выслушав объяснения представителя общественной организации "Якшур - Бодьинское общество охотников и рыболовов" - М.А.А., возражавшего против доводов жалобы,
установила:
С.С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Общественная организация о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на добычу одного взрослого лося на территории Якшур-Бодьинского охотничьего хозяйства Якшур-Бодьинского района УР, возложении обязанности оформить и выдать ему разрешение.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ им было подано ответчику заявление о выдаче разрешения на добычу одного взрослого лося на территории Якшур-Бодьинского охотничьего хозяйства Якшур-Бодьинского района УР, закрепленной за ответчиком.
ДД.ММ.ГГГГ письмом ему было отказано в выдаче разрешения, так как при выдаче такого разрешения будет превышена квота.
Полагает, что отказ ответчика в выдаче ему разрешения на добычу охотничьего ресурса является незаконным, так как каких-либо доказательств, подтверждающих в письме причины отказа, ответчиком не представлены. Отказ ответчика нарушает право истца на осуществление охоты.
На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным отказ в выдаче разрешения на добычу одного взрослого лося на территории Якшур-Бодьинского охотничьего хозяйства Якшур-Бодьинского района УР, возложить на ответчика обязанность оформить и выдать ему разрешение.
Представитель административного ответчика - Б.А.И. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Административный истец С.С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, рассмотрел дело в отсутствии административного истца.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе С.С.А. просит отменить решение Якшур - Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и вынести новое решение об удовлетворении административного иска.
В обоснование жалобы указано, что решение собрания Общественная организация N от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным. Административным ответчиком не представлено доказательств того, что Общественной организацией было выдано именно 59 разрешений на добычу лося.
Представитель Общественная организация" М.А.А. в суде второй инстанции на доводы заявителя о привлечении Б.А.И. к административной ответственности, указал, что производство по делу об административном правонарушении в отношении председателя общества Б.А.И., прекращено решением судьи Якшур-Бодьинского районного суда УР 7.02.2020г.
Выслушав объяснения участников процесса, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со ст. 8 ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" право на добычу охотничьих ресурсов возникает у физических лиц и юридических лиц по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом. Право на добычу охотничьих ресурсов возникает с момента выдачи разрешения на их добычу.
Порядок оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов утвержден Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 29 августа 2014 года N 379.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что на момент обращения истца с заявлением на выдачу разрешения, лимит добычи охотничьих ресурсов был распределен, что послужило основанием для отказа в выдаче разрешения в соответствии с п. 17.7 Порядка оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ С.С.А. подано заявление на добычу одного лося старше одного года в целях любительской и спортивной охоты на закрепленных за Общественная организация охотничьих угодьях. Срок охоты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Охотничий билет N, выдан ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ С.С.А. отказано в выдаче разрешения на охоту, по причине их полного распределения среди охотников на дату обращения.
Согласно Указу Главы УР от 19.07.2019 года N 85 "Об утверждении лимита добычи охотничьих ресурсов в Удмуртской Республике на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ" утверждены квоты, объемы добычи лося на территории Удмуртской Республики на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
Для Общественная организация объем добычи составил 59 особей.
Из протокола собрания Общественная организация" N от ДД.ММ.ГГГГ (вопрос 2) следует, что были рассмотрены заявки на добычу лося и распределены 59 разрешений.
Установив указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что на момент обращения истца с заявлением на выдачу разрешения, лимит добычи охотничьих ресурсов был распределен, что послужило основанием для отказа в выдаче разрешения в соответствии с п. 17.7 Порядка оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов.
Довод апелляционной жалобы в части того, что решение собрания Общественная организация N от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожным, не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку указанное решение в судебном порядке не оспорено, недействительным не признано.
Ссылка на письмо Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды УР, в котором содержится указание на допущенное нарушение со стороны председателя правления Общественная организация Б.А.И. при распределении квот и о привлечении последнего к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ, ни опровергает доводов ответчика о полном распределении квот на добычу охотничьих ресурсов на момент поступления заявки С.С.А.
Тем более, что письмо на которое ссылается заявитель от ДД.ММ.ГГГГ и акты по делу об административном правонарушении вынесены после вынесения судебного решения.
Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену.
Руководствуясь статьёй 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Якшур - Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 10 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий судья
судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка