Дата принятия: 27 февраля 2019г.
Номер документа: 33а-615/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2019 года Дело N 33а-615/2019
Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего судьи Воейкова А.А.,
судей Лукашевича В.Е., Логвина В.Н.,
рассмотрела в порядке упрощенного производства дело по частной жалобе Плаксина Станислава Николаевича на определение Октябрьского районного суда г. Рязани от 15 января 2019 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления Плаксина Станислава Николаевича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 25.09.2018 года по административному делу N по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N3 по Рязанской области к Плаксину Станиславу Николаевичу о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени - отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Логвина В.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Октябрьского районного суда г. Рязани от 25.09.2018 были удовлетворены административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N3 по Рязанской области к Плаксину С.Н. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, постановлено взыскать с Плаксина С.Н. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N3 по Рязанской области задолженность по транспортному налогу за 2015-2016 года в размере 21575 рублей, а также пени в размере 5 рублей 25 копеек.
26.12.2018 Плаксин С.Н. подал апелляционную жалобу, в которой просил восстановить ему пропущенный процессуальный срок на обжалование вышеуказанного решения Октябрьского районного суда г. Рязани от 25.09.2018 года.
15.01.2019 суд отказал в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, постановив вышеуказанное определение.
В частной жалобе Плаксин С.Н. просит отменить определение судьи от 15.01.2019, как незаконное, восстановить ему пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы. Полагает, что суд не дал должной оценки представленной им копии паспорта с отметками о постановке на регистрационный учет, вынес определение, основываясь на недостоверных данных отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Рязанской области от 01.08.2018, а также не принял во внимание несоответствие подписи на уведомлении о вручении отправлений Почты России.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, по правилам, установленным главой 33 КАС РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" в силу части 1 статьи 95 КАС РФ при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные).
Как следует из материалов дела, 25.09.2018 Октябрьским районным судом г. Рязани было вынесено решение по административному делу N по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N3 по Рязанской области к Плаксину С.Н. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени.
04.10.2018 копии мотивированного решения направлены сторонам.
18.12.2018 Плаксин С.Н. обратился в суд с апелляционной жалобой на решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 25.09.2018 по административному делу N.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Рязани от 24.12.2018 апелляционная жалоба была возвращена Плаксину С.Н. в связи с пропуском месячного срока, установленного на его подачу.
26.12.2018 Плаксин С.Н. вновь обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой указал, что представленные налоговым органом данные содержат неправильный расчет, не вычтена сумма пени в размере 113,7 рубля, уплаченная им по соответствующему платежу от 22.12.2017 года. В жалобе Плаксин С.Н. изложил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, мотивированное тем, что административное дело было рассмотрено без его участия, при этом он не был должным образом извещен о времени и месте проведения судебных заседаний, поскольку суд направлял извещения по неправильному адресу, так как в действительности он проживает по адресу: г. Рязань, ул. Попова, д.1 (п.Соколовка)
Отказывая Плаксину С.Н. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд сослался на то, что административный ответчик, зная о нахождении в Октябрьском районом суде г. Рязани административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N3 по Рязанской области, в нарушение требований статьи 101 КАС РФ не сообщил суду о перемене своего адреса, объективных причин, препятствовавших своевременно подать апелляционную жалобу не привел и соответствующих доказательств тому не представил.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда и отклоняет доводы частной жалобы, по следующим мотивам.
В подтверждение обстоятельств, указанных в заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока Плаксин С.Н. представил копии листов своего паспорта, где имеется отметка о снятии его 18.07.2018 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, а также отметка от 23.07.2018 о постановке на регистрационный учет по адресу: <адрес> (л.д.89-91).
Как следует из материалов дела, копия административного искового заявления была направлена Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N3 по Рязанской области Плаксину С.Н. заказным письмом по адресу: <адрес>, и получена административным ответчиком 17.07.2018, о чем свидетельствуют уведомление о вручении и список внутренних почтовых отправлений (л.д.19-20).
Согласно скриншоту из личного кабинета налогоплательщика Плаксин С.Н. указал номер своего телефона N (л.д.8).
На запрос суда от 06.08.2018 ООО "Т2 Мобайл" сообщением от 25.07.2018 подтвердило регистрацию на Плаксина С.Н. сим-карты с указанным номером N (л.д.40).
По запросу суда от 25.07.2018 отдел адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Рязанской области представил сообщение от 01.08.2018, согласно которому административный ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.31).
Из отметок на почтовых уведомлениях Почты России следует, что судебные извещения, направленные Плаксину С.Н. по вышеуказанному адресу, о вызове на судебные заседания, назначенные на 09.08.2018 и 11.09.2018, были получены административным ответчиком лично, соответственно - 28.07.2018 и 13.08.2018 года (л.д.24, 41).
Судебное извещение о вызове в судебное заседание на 25.09.2018, направленное административному ответчику по вышеуказанному адресу, было возвращено в суд 21.09.2018 по истечении срока хранения (л.д.50).
24.09.2018 Плаксин С.Н. был извещен по телефону номер N о назначении судебного заседания по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N3 по Рязанской области о взыскании недоимки и пени, на 10 часов 00 минут 25.09.2018 в помещении Октябрьского районного суда г. Рязани, что подтверждается соответствующей телефонограммой (л.д.49).
В связи с чем, суд правомерно признал Плаксина С.Н. извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, и рассмотрел административное дело в отсутствие административного ответчика.
Согласно статье 101 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по административному делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение направляются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, даже если адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В нарушение вышеуказанных требований, Плаксин С.Н. сведений о перемене своего адреса в суд не представил.
Копия решения Октябрьского районного суда г. Рязани от 25.09.2018 была направлена Плаксину С.Н. 04.10.2018 по адресу: <адрес>. Данное почтовое отправление возращено в суд 26.10.2018 по истечении срока хранения (л.д.59).
Месячный срок для обжалования решения Октябрьского районного суда г. Рязани от 25.09.2018 истекал 25.10.2018 года.
Апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока была подана Плаксиным С.Н. в суд 26.12.2018, со значительным пропуском месячного срока для обжалования судебного решения.
Бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (абзац 4 пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").
В данном случае причины, по которым административный ответчик не получил копию решения суда, отправленную по адресу: <адрес>, нельзя признать независящими от него, поскольку необходимых мер для получения указанной корреспонденции ответчиком не принято.
Учитывая, что Плаксиным С.Н. не приведено обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи апелляционной жалобы в установленный частью 1 статьи 298 КАС РФ срок, судебная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы и оснований для восстановления указанного срока.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда.
Обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Октябрьского районного суда г. Рязани от 15 января 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Плаксина Станислава Николаевича - без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
