Определение судебной коллегии по административным делам суда Еврейской автономной области от 21 августа 2019 года №33а-615/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 августа 2019 года Дело N 33а-615/2019
Судебная коллегия по административным делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Кочева С.Н.,
судей Папуловой С.А., Мудрой Н.Г.,
при секретаре Мерзляковой А.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бурындина С. Н. о признании незаконным решения городской Думы муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области от 05.04.2019 N 644 "Об избрании главы муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области - мэра города",
по апелляционной жалобе Бурындина С.Н. на решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 30.05.2019.
Заслушав доклад судьи Папуловой С.А., пояснения административного истца Бурындина С.Н., представителя административных ответчиков городской Думы муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области и председателя городской Думы муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области Ворожбита П.В. - Николаенко Ю.П., представителя заинтересованного лица мэра города Головатого А.С. - Д., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бурындин С.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения городской Думы муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области (далее - городская Дума) от 05.04.2019 N 644 "Об избрании главы муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области - мэра города".
Требования мотивировал тем, что, что данное решение городской Думы является незаконным, так как не соответствует положениям части 8.1-1 статьи 36 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ). Пятилетний срок полномочий действующей городской Думы пятого созыва истекает в сентябре 2019 г. В связи с тем, что со дня принятия городской Думой решения от 05.04.2019 N 644 до истечения срока полномочий действующей городской Думы осталось менее шести месяцев, избрание главы муниципального образования "Город Биробиджан" ЕАО - мэра города (далее - мэр города) должно быть осуществлено городской Думой нового (шестого) созыва в течение трех месяцев со дня избрания представительного органа муниципального образования в правомочном составе. Указал, что в результате принятия административным ответчиком оспариваемого решения нарушено его право на осуществление местного самоуправления, установленное частью 1 статьи 3 Федерального закона N 131-ФЗ.
Определением суда от 14.05.2019 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен председатель городской Думы Ворожбит П.В., в качестве заинтересованного лица - мэр города Головатый А.С.
Решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 30.05.2019 в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Не согласившись с решением суда, Бурындин С.Н. обратился в судебную коллегию по административным делам суда ЕАО с апелляционной жалобой, в которой просил решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 30.05.2019 отменить, принять по делу новое решение.
Указал, что судом неправильно применены нормы материального права и неправильно истолкован закон, а именно, часть 8.1-1 статьи 36 Федерального закона N 131-ФЗ, поскольку в данной ситуации избрание главы муниципального образования "Город Биробиджан" ЕАО должно быть осуществлено городской Думой нового (шестого) созывав течение трех месяцев со дня избрания представительного органа муниципального образования в правомочном составе.
Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представителем городской Думой Ф., представителем заинтересованного лица мэра города Головатого А.С. - Д. представлены возражения о необоснованности доводов жалобы, в которых содержится просьба об оставлении решения Биробиджанского районного суда ЕАО от 30.05.2019 без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Бурындин С.Н. доводы жалобы поддержал.
Представитель административных ответчиков городской Думы и председателя городской Думы Ворожбита П.В. - Николаенко Ю.П. поддержал доводы, указанные в возражениях на апелляционную жалобу.
Представитель заинтересованного лица мэра города Головатого А.С. - Д. доводы возражений на апелляционную жалобу поддержала, просила решение суда первой инстанции оставить без изменений.
Административный ответчик председатель городской Думы Ворожбит П.В., заинтересованное лицо мэр города Головатый А.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия по административным делам суда ЕАО считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд первой инстанции не нашёл оснований, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), для удовлетворения заявленных требований, поскольку пришёл к выводу о законности оспариваемого решения, принятого уполномоченным органом с соблюдением установленного порядка, и отсутствии доказательств нарушения прав и свобод административного истца оспариваемым решением.
У судебной коллегии отсутствуют основания не согласиться с таким выводом суда, поскольку он основан на исследованных им доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.
В силу положений статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.
Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, государственные гарантии его осуществления определены Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
В силу подпункта 1 части 2 статьи 36 Федерального закона N 131-ФЗ глава муниципального образования в соответствии с законом субъекта Российской Федерации и уставом муниципального образования избирается на муниципальных выборах, либо представительным органом муниципального образования из своего состава, либо представительным органом муниципального образования из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса.
Глава муниципального района, городского округа в соответствии с уставом муниципального района, городского округа избирается соответственно представительным органом муниципального района, городского округа из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса, и возглавляет местную администрацию соответствующего муниципального образования области. Срок полномочий главы муниципального района, городского округа и городского поселения - 5 лет (часть 1 статьи 4 Закона ЕАО от 17.11.2014 N 607-ОЗ "Об отдельных вопросах осуществления местного самоуправления в Еврейской автономной области").
В соответствие с частью 8.1-1 статьи 36 Федерального закона N 131-ФЗ в случае досрочного прекращения полномочий главы муниципального образования избрание главы муниципального образования, избираемого представительным органом муниципального образования из своего состава или из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса, осуществляется не позднее чем через шесть месяцев со дня такого прекращения полномочий.
При этом если до истечения срока полномочий представительного органа муниципального образования осталось менее шести месяцев, избрание главы муниципального образования из состава представительного органа муниципального образования осуществляется на первом заседании вновь избранного представительного органа муниципального образования, а избрание главы муниципального образования из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса, - в течение трех месяцев со дня избрания представительного органа муниципального образования в правомочном составе.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что решением городской Думы от 04.03.2019 N 617 "О досрочном прекращении полномочий главы муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области - мэра города" в связи с поступившим заявлением об отставке по собственному желанию досрочно с 28.02.2019 принята отставка мэра города К.
Решением городской Думы от 05.03.2019 N 620 на 02.04.2019 было назначено проведение конкурса по отбору кандидатур на должность главы муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области - мэра города.
Из протокола заседания конкурсной комиссии по проведению конкурса по отбору кандидатур на должность главы муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области - мэра города от 02.04.2019 N 3 следует, что конкурсная комиссия решиласчитать кандидатами для представления конкурсной комиссией городской Думе для избрания городской Думой из их числа муниципального образования "Город Биробиджан" ЕАО - мэра города Головатого А.С. и С.
Решением городской Думы от 05.04.2019 N 644 мэром города сроком на 5 лет избран Головатый А.С.
Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что городской Думой не были нарушены сроки избрания главы муниципального образования, установленные частью 8.1-1 статьи 36 Федерального закона N 131-ФЗ.
Как верно указал суд первой инстанции, пятилетний срок полномочий городской Думы истекает в 2019 г., следовательно, днем окончания срока полномочий данного представительного органа муниципального образования является 08.09.2019.
Со дня досрочного прекращения полномочий главы муниципального образования К. 28.02.2019 до дня окончания срока полномочий городской Думы пятого созыва 08.09.2019 более шести месяцев.
Кроме того, факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения административного иска и в силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Между тем, административным истцом не приведены обоснованные и бесспорные доводы о нарушении каких-либо прав и свобод, подлежащих восстановлению, за защитой которых он обратился в суд, допущенных административным ответчиком; не представлены какие-либо подтверждающие доказательства нарушенных прав.
Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, а повторяют правовую позицию административного истца, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке.
Таким образом, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 307 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 30.05.2019оставить без изменения, апелляционную жалобу Бурындина С. Н.- без удовлетворения.
Председательствующий С.Н. Кочев
Судьи С.А. Папулова
Н.Г. Мудрая


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка