Дата принятия: 14 марта 2019г.
Номер документа: 33а-615/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 марта 2019 года Дело N 33а-615/2019
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего - Лихачевой С.А.,
судей - Качура И.О., Неволиной Е.В.,
при секретаре - Даниловой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кривца Константина Анатольевича к комитету по управлению имуществом администрации муниципального образования "Холмский городской округ", администрации муниципального образования "Холмский городской округ", Яблочному управлению администрации муниципального образования "Холмский городской округ" об оспаривании решений, возложении требуемой обязанности, -
по апелляционной жалобе Кривца Константина Анатольевича на решение судьи Холмского городского суда от 07 декабря 2018 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Лихачевой С.А., судебная коллегия
установила:
14 сентября 2018 года Кривец К.А. обратился в суд с исковым заявлением к комитету по управлению имуществом администрации муниципального образования "Холмский городской округ", администрации муниципального образования "Холмский городской округ", Яблочному управлению администрации муниципального образования "Холмский городской округ" о признании незаконным распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ N-ИО "О включении в реестр муниципального имущества объектов недвижимости" и заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ "О признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания", возложении обязанности исключить из реестра муниципального имущества объекты недвижимости (жилые помещения), расположенные по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований указал, что отсутствует решение суда о признания указанной квартиры муниципальной собственностью, а оспариваемое заключение межведомственной комиссии противоречит закону, поскольку обследование жилого дома специализированной организацией не производилось. Оспариваемые акты органа местного самоуправления нарушают его права как наследника по закону на приватизацию жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу <адрес>.
Определением суда от 25 октября 2018 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены: администрация муниципального образования "Холмский городской округ", Яблочное управление администрации муниципального образования "Холмский городской округ".
Определением суда от 15 ноября 2018 года произведен переход к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить, административное исковое заявление удовлетворить. Настаивает на том, что оспариваемыми решениями нарушаются его права на приватизацию жилого помещения. Не соглашается с выводом суда о пропуске срока обращения в суд, поскольку о нарушении своего права он узнал 05 сентября 2018 года после получения юридической консультации.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Кривец К.А. апелляционную жалобу поддержал, административные ответчики своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме.
Изучив материалы дела, заслушав административного истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 данного Кодекса суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Из материалов дела следует, что на основании постановления исполнительного комитета Холмского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N матери административного истца Ф.И.О.6 на семью из двух человек (включая супруга Ф.И.О.7) выдан ордер от ДД.ММ.ГГГГ на заселение в двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Распоряжением комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования "Холмский городской округ" от ДД.ММ.ГГГГ N-ИО "О включении в реестр муниципального имущества объектов недвижимости (квартиры <адрес>)", в соответствии с постановлением Верховного Совета РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N указанная квартира в числе прочих включена в реестр муниципального имущества муниципального образования "Холмский городской округ".
Право пользования Ф.И.О.6 указанным жилым помещением на условиях договора социального найма подтверждено вступившим в законную силу решением Холмского городского суда от 10 ноября 2015 года по гражданскому делу N по исковому заявлению администрации муниципального образования "Холмский городской округ" к Ф.И.О.6 о признании договора найма жилого помещения расторгнутым, выселении из жилого помещения.
Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссии, назначенной постановлением администрации муниципального образования "Холмский городской округ" от 12 августа 2015 года N, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.
Данное заключение утверждено постановлением администрации муниципального образования "Холмский городской округ" от 10 мая 2016 года N.
Решением Холмского городского суда от 27 мая 2016 года отказано в удовлетворении исковых требований Ф.И.О.6 к администрации муниципального образования "Холмский городской округ" о признании за ней права собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, со ссылкой на то, что согласно приведенному выше заключению и постановлению указанное помещение находится в аварийном состоянии, что в силу положений статьи 4 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" является препятствием для его приватизации.
Ф.И.О.7 умер ДД.ММ.ГГГГ, Ф.И.О.6 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После смерти Ф.И.О.7 наследственное дело не заводилось. Наследником Ф.И.О.6 является административный истец.
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что права административного истца оспариваемыми решениями органа местного самоуправления не нарушаются, поскольку в состав наследственного имущества после смерти матери спорная квартира не включена, а также установил пропуск им без уважительных причин срока обращения в суд.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормам материального права и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, правильно примененным судом.
Доводы апелляционной жалобы об обратном, в том числе со ссылкой на наличие вступившего в законную силу судебного акта, которым постановление администрации муниципального образования "Холмский городской округ" от 10 мая 2015 года N признано незаконным, основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства.
Нельзя признать обоснованными и доводы апелляционной жалобы Кривца А.А., о том, что у него возникло самостоятельное право собственности на квартиру со ссылкой на членство его самого и родителей в потребительском обществе <адрес>, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства передачи спорной квартиры кому-либо из членов семьи административного истца в счет пая.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы являлись предметом оценки суда первой инстанции, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.
При таких обстоятельствах, когда в ходе рассмотрения дела судом установлено отсутствие необходимой совокупности условий для удовлетворения административного иска, в удовлетворении заявленных требований правомерно отказано.
Оснований для отмены решения суда, в том числе по доводам жалобы, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Холмского городского суда от 07 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кривца Константина Анатольевича - без удовлетворения.
Председательствующий С.А. Лихачева
Судьи И.О. Качура
Е.В. Неволина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
