Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 27 июня 2019 года №33а-615/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 27 июня 2019 года Дело N 33а-615/2019
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего ФИО3,
судей ФИО3 и ФИО3,
при секретаре ФИО3
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по заявлению ФИО3, ФИО3, ФИО3 и ФИО3 об оспаривании действий должностных лиц Межрегионального управления Федеральной миграционной службы России (с местом дислокации в <адрес>)
по частной жалобе представителя Министерства внутренних дел России ФИО3 на определение Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым МВД по <адрес> отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока
Заслушав доклад судьи ФИО3, судебная коллегия
установила:
решением Карабулакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, удовлетворены требования перечисленных выше заявителей об оспаривании действий должностных лиц МРУ ФМС России, выразившихся в отказе в оказании государственной поддержки.
Вступившим в законную силу определением Карабулакского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена выбывшей стороны (ответчика) - МРУ ФМС России на правопреемника - МВД России.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления представителя МВД России о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на названное выше решение суда.
В частной жалобе представитель МВД России, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит отменить оспоренное определение. Автор жалобы указывает на позднее получение копии решения суда, как на уважительную причину пропуска процессуального срока.
В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ настоящее административное дело рассмотрено судом в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как усматривается из материалов, ответчиком по делу - МРУ ФМС России, было обжаловано решение Карабулакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ
Определением Карабулакского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба МРУ ФМС России на вышеназванное решение суда была возвращена в связи с пропуском срока обжалования. Определение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с ч. 4 ст. 44 КАС РФ в случае реорганизации юридического лица, являвшегося субъектом спорного либо установленного судом административного или иного публичного правоотношения и стороной в административном деле, суд производит замену этой стороны ее правопреемником, если в данном административном или ином публичном правоотношении допускается правопреемство.
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" ФМС России упразднена (пункт 1).
Согласно подп. "б" п. 3 данного Указа правопреемником упраздняемой Федеральной миграционной службы, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений, является Министерство внутренних дел Российской Федерации.
Вступившим в законную силу определением Карабулакского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена выбывшей стороны - МРУ ФМС России на правопреемника - МВД России.
Согласно пп. "ж" п. 10 Приказа ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ N Ликвидационная комиссия передает в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке правопреемства МВД России обязательства, возникшие в результате исполнения судебных решений, а также требования кредиторов, не удовлетворенные из-за недостаточности средств, выделенных на проведение ликвидационных процедур.
Согласно положениям ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с ч.2 ст. 295 КАС РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
Как усматривается из материалов дела, МВД России лицом, участвующим в деле не являлось, и по существу судом также не разрешался вопрос о правах и обязанностях МВД России, которое признано правопреемником только на стадии исполнения решения суда, а потому правом обжалования данного решения не обладает.
Кроме того, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ определением Карабулакского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба МРУ ФМС России на решение Карабулакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу была возвращена в связи с пропуском срока обжалования.
В силу требований ст. 44 КАС РФ все действия, совершенные в судебном процессе до вступления правопреемника в административное дело, обязательны для него в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции обоснованными, оснований для восстановления процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
Доводы частной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, а обжалуемое определение суда первой инстанции законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 316 и ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
определение Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу по заявлению ФИО3, ФИО3, ФИО3 и ФИО3 об оспаривании действий должностных лиц Межрегионального управления Федеральной миграционной службы России (с местом дислокации в <адрес>) оставить без изменения, частную жалобу представителя МВД по <адрес> - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Подлинное за надлежащими подписями
верно:
Судья ФИО3


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка