Дата принятия: 29 июля 2020г.
Номер документа: 33а-6151/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2020 года Дело N 33а-6151/2020
"29" июля 2020 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Быковой С.В.,
судей Бегуновича В.Н. и Тройниной С.С.,
при секретаре Сат В.Э.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковой С.В. административное дело по иску Администрации Тяжинского муниципального округа о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительского сбора
по апелляционной жалобе представителя администрации Тяжинского муниципального округа на решение Тяжинского районного суда Кемеровской области от 18 мая 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
Администрация Тяжинского муниципального округа обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем МОСП по важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 11.03.2020 об обязании администрацию Тяжинского муниципального района предоставить Павленко В.В. изолированное благоустроенное применительно к условиям соответствующего населенного пункта жилое помещение на территории Тяжинского муниципального района, по договору найма специализированного жилого помещения, пригодное для проживания и отвечающее санитарным и техническим нормам, общей площадью на одного человека не более - 33 кв.м. Указанное постановление поступило в администрацию Тяжинского муниципального округа 16.03.2020 г.
В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем МОСП Морозенко И.В. 01.04.2020 г. вынесено постановление о взыскании с администрации Тяжинского муниципального округа исполнительского сбора в размере 50 000 руб.
Считает, что отсутствуют виновные действия, связанные с неисполнением решения суда в 5-дневный срок, то есть имеются непреодолимые препятствия, могущие сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа.
Администрация Тяжинского муниципального округа 19.03.2020 г. посредством электронной почты и 20.03.2020 г. посредством услуг Почты России, то есть в 5-дневный срок, направило в МОСП уведомление на имя судебного пристава-исполнителя с указанием причин неисполнения требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения, а именно в связи с отсутствием финансирования из субъекта РФ для исполнения судебного решения. Кроме того, приобретение жилых помещений осуществляется путем проведения процедуры закупок, при соблюдении сроков, которых невозможно исполнить указанное решение суда в пятидневный срок.
С учётом уточнениях требований просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Морозенко И.В. от 01.04.2020 о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству N 25590/20/42034-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем отмены постановления о взыскании исполнительского сбора.
Решением Тяжинского районного суда Кемеровской области от 18 мая 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано, администрации Тяжинского муниципального округа уменьшен размер исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Морозенко И.В. от 01.04.2020 г. на одну четверть, то есть с 50 000 руб. до 37 500 руб.
В апелляционной жалобе представитель администрации Тяжинского муниципального округа Кокрятская Л.А. просит решение суда отменить.
Указывает на то, что судебным приставом-исполнителем не учтен тот факт, что администрация Тяжинского муниципального района (округа) в своей деятельности по обеспечению лиц из числа детей-сирот ограничена выделением бюджетных ассигнований из субъекта Российской Федерации.
Приобретение жилых помещений осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
С учётом всех сроков размещения документации в ЕИС может быть заключен не ранее чем через полтора месяца с момента начала всех конкурсных процедур. Только после этого назначается заседание жилищной комиссии по распределению жилых помещений.
Суд в решении данный факт не учёл, а указал только срок с даты размещения протокола проведения торгов, который размещается уже после проведения торгов, а срок проведения торгов не указал.
При указанных в 44-ФЗ обстоятельствах, порядок, установленный этим законом и не зависящий от воли администрации Тяжинского муниципального округа, уже не предусматривает возможности исполнить решение суда в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства 5-дневный срок.
Суд в решении указывает, что администрацией Тяжинского муниципального округа не приняты все разумные мер для надлежащего исполнения решения суда, при этом не обосновав каким образом и в соответствии с какими правовыми актами на администрацию Тяжинского муниципального района (округа) возложены полномочия по принятию этих мер при отсутствии бюджетных ассигнований со стороны субъекта.
Все полномочия органа местного самоуправления указаны в Законах, на которые суд и ссылается в своем решении. Это Закон Кемеровской области от 14.11.2005 года N 124-03 и Бюджетный кодекс.
Суд изначально ссылается, что полномочия муниципального образования в связи с осуществлением переданных ему полномочий исполняются только за счёт и в пределах субвенций, специально предоставленных из бюджета субъекта РФ, а затем делает вывод о предоставлении высвободившегося жилья сиротам.
В судебном заседании они указывали, что информацию в КУМИ запрашивать нет необходимости, поскольку о всём высвободившемся жилье известно из заседаний Жилищной комиссии. В суд обращаться нецелесообразно, поскольку при выселении из жилого помещения ребёнка -сироты орган местного самоуправления обязан предоставить ему же аналогичное жилое помещение.
Считает, что отсутствуют виновные действия, связанные с неисполнением постановления в 5-дневный срок, то есть имеются непреодолимые препятствия, могущие сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа.
На апелляционную жалобу принесены возражения.
Изучив материалы дела, заслушав судебного пристава-исполнителя Гридасову И.В., просившую оставить решение суда без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
В силу ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно ч.1 ст.30 данного Закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Частью 17 ст.30 Закона предусмотрено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Пунктом 12 этой же статьи Закона предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу пункта 2.4.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 07.06.2014, постановление о возбуждении исполнительного производства может быть направлено должнику почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.
Согласно ч.1, 2 ст.112 Закона, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч.1)
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч.2).
Из материалов дела усматривается и судом установлено, что на основании исполнительного листа, выданного Тяжинским районным судом 04 февраля 2020 г., постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу 11.03.2020 возбуждено исполнительное производство в отношении должника Администрации Тяжинского муниципального района в пользу взыскателя Павленко В. В., предмет исполнения: обязать предоставить изолированное благоустроенное применительно к условиям соответствующего населенного пункта жилое помещение на территории Тяжинского муниципального района по договору найма специализированного жилого помещения, пригодное для постоянного проживания и отвечающее санитарным и техническим нормам, общей площадью на одного человека не более нормы предоставления - 33 кв. м и должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.
Копия указанного постановления от 11.03.2020 г. получена должником 16.03.2020 г., что подтверждается оттиском штампа входящей корреспонденции должника на копии этого постановления.
19.03.2020 г. Администрацией Тяжинского муниципального округа в адрес МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу посредством электронной почты направлена информация по исполнению требования исполнительного производства, согласно которой исполнение решения суда по предоставлению Павленко В.В. благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений в установленный 5-дневный срок (с 16.03.2020) невозможно в связи с отсутствием бюджетных ассигнований со стороны субъекта РФ. Субъектом РФ в 2020 году выделены денежные средства в размере 30 480 000 руб. на приобретение 26-29 жилых помещений. На выделенные средства будут приобретены жилые помещения для исполнения решений суда со сроком исполнения раньше, чем срок предоставления жилья Павленко В.В. Кроме того, приобретение жилых помещений осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". С учётом всех сроков размещения документации в ЕИС контракт может быть заключен не ранее чем через полтора месяца с момента начала всех конкурсных процедур. Только после этого назначается заседание жилищной комиссии по распределению жилых помещений. При указанных обстоятельствах, порядок, установленный этим Законом и не зависящий от воли Администрации Тяжинского муниципального района, уже не предусматривает возможности исполнить решение суда в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства 5-дневный срок. Соответственно, в 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления не могут быть исполнены по независящим от должника причинам.
Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Морозенко И.В. от 01.04.2020 г. с должника - Администрации Тяжинского муниципального округа взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб.
Данное постановление судебным приставом-исполнителем обосновано тем, что в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнительный документ должником не исполнен, должником не представлено доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В соответствии с п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в силу п.З ст.401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства.
Суд обоснованно сделал вывод о том, что не усматривает наличия чрезвычайных обстоятельствах в тех обстоятельствах, на которые ссылается истец, как на основание своих возражений.
Отсутствие бюджетных ассигнований в полном объёме, необходимость соблюдения конкурсных процедур в соответствие с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ, являются предвиденными, а не чрезвычайными обстоятельствами с учётом того, что истец должен знать законодательство о порядке соблюдения конкурсных процедур.
Согласно представленному истцом реестру детей-сирот, которым на основании вступивших в законную силу решений судов должны быть предоставлены жилые помещения, имеется 54 таких судебных решений в отношении 54 лиц.
Сам по себе факт наличия 54 неисполненных судебных решений о предоставлении жилья лицам из детей-сирот, начиная с 2015 года, свидетельствует о том, что бюджетные ассигнования на приобретение жилья указанной категории лиц ежегодно выделяются в меньшем объёме, чем необходимо бюджету Тяжинского муниципального округа, однако это обстоятельство не является основанием к освобождению административного истца от уплаты исполнительского сбора.
Пунктом 9 ст.2 Закона Кемеровской области от 14.11.2005 N 124-03 "О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Кемеровской области в сфере образования и социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" органы местного самоуправления наделены государственными полномочиями Кемеровской области по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
В связи с этим ч.3 ст.86 Бюджетного кодекса Российской Федерации устанавливает, что расходные обязательства, возникающие у муниципального образования в связи с осуществлением переданных ему полномочий исполняются за счет и в пределах субвенций, специально предоставленных из бюджета субъекта Российской Федерации.
Действительно, финансовое обеспечение переданных органам местного самоуправления государственных полномочий осуществляется за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из областного бюджета. Предоставление субвенций местным бюджетам производится в пределах средств, предусмотренных на эти цели в областном бюджете на соответствующий финансовый год.
Из решения Совета народных депутатов Тяжинского муниципального района "О внесении изменений и дополнений в решение Совета народных депутатов Тяжинского муниципального района от 19.12.2019 N 292 "О бюджете Тяжинского муниципального округа на 2020 год" от 14.01.2020 N 31 следует, что в 2020 году предусмотрено выделение денежных средств в размере 30,48 млн. рублей на приобретение жилых помещений.
Истец утверждает, что этих средств достаточно только на приобретение 26-29 жилых помещений.
Органы местного самоуправления формируют муниципальный специализированный жилищный фонд путем приобретения жилых помещений в муниципальную собственность и (или) строительства жилых помещений в соответствии с Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" за счет субвенций, предоставляемых из областного бюджета.
Однако, суд обоснованно сделал вывод о том, что административный истец не предоставил суду какие-либо доказательства принятия всех необходимых разумных мер для надлежащего исполнения решения суда в установленный 5-дневный срок, начиная с 19.03.2020 г., в том числе доказательства своевременного принятия мер к изысканию необходимых денежных средств либо предоставлению свободного жилья Палагаевой О.Е.
Согласно ч.7 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
Согласно п.74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
С учётом степени вины должника в неисполнении постановления от 19.03.2020 г., а именно наличия объективных обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа в пятидневный срок и не доказанности принятия должником всех необходимых мер для своевременного исполнения предписания судебного пристава-исполнителя, суд обоснованно уменьшил размер исполнительского сбора до 37500 руб.
Согласно ч.9 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом. В этом случае должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма.
Из решения Совета народных депутатов Тяжинского муниципального округа от 22.01.2020 N 34 следует, что Администрации Тяжинского муниципального района переименована на Администрацию Тяжинского муниципального округа.
Из возражений судебного пристава-исполнителя Морозенко следует, что должник поставил её в известность об изменении наименования должника, однако замена стороны ею не производилась, так как реквизиты организации, в том числе ИНН не изменились.
В силу п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перемена изменение наименования юридического лица, не связанное с изменением организационно-правовой формы, не требуют разрешения судом вопроса о процессуальном правопреемстве, поскольку это не влечет выбытия стороны в спорном или установленном судом правоотношении.
В части 10 статьи 85 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее -Закон N 131-Ф3) закреплено, что органы местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований являются правопреемниками органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, осуществлявших на территориях указанных муниципальных образований полномочия по решению вопросов местного значения на основании законодательных актов Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона N 131-Ф3 преобразованием муниципальных образований, в том числе, являются объединение, разделение муниципальных образований, изменение статуса городского поселения в связи с наделением его статусом городского округа либо лишением его статуса городского округа.
Преобразование муниципальных образований осуществляется законами субъектов Российской Федерации по инициативе населения, органов местного самоуправления, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, федеральных органов государственной власти в соответствии с настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 13 Закона N 131-Ф3).
Законом Кемеровской области - Кузбасса от 05.08.2019 N 68-03 "О преобразовании муниципальных образований" муниципальные образования, входящие в состав Тяжинского муниципального района преобразованы путем объединения во вновь образованное муниципальное образование - Тяжинский муниципальный округ. Согласно п.3 ч.3 данного Закона органы местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления, которые на день создания вновь образованных муниципальных образований осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории.
В силу закона вновь образованный орган местного самоуправления - Администрация Тяжинского муниципального округа является правопреемником по обязательствам, возникшим у Администрации Тяжинского муниципального района в связи с вынесенным судебным решением о предоставлении жилого помещения Палагаевой Е.Е.
Суд обоснованно не принял во внимание доводы истца о том, что судебный пристав-исполнитель Морозенко своим постановлением не произвела замену стороны в исполнительном производстве с Администрации Тяжинского муниципального района на Администрацию Тяжинского муниципального округа, т.к. это не является основанием для признания обжалуемого постановления от 22.04.2020 г. о взыскании исполнительского сбора незаконным.
Факт оспаривания решения суда по делу N 2-262/2019 г. в суде кассационной инстанции, о чём указал истец в иске, не имеет значение для дела, поскольку не влияет на исполнение судебным приставом-исполнителем своих обязанностей по исполнению вступившего в законную силу решения суда.
При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора соответствует требованиям закона и обоснованно отказал в удовлетворении требований.
Доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку опровергаются установленными судом обстоятельствами.
Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, правильно применил нормы материального закона и не нарушил процессуальный закон.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Тяжинского районного суда Кемеровской области от 18 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения определения в 8 кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
