Дата принятия: 30 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-6150/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2020 года Дело N 33а-6150/2020
Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Каракич Л.Л.,
судей Гусаровой Л.В., Усовой Н.М.,
с участием прокурора Альбрехт О.А.,
при секретаре судебного заседания Девятериковой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 2а-1206/2020 по административному исковому заявлению ФКУ колония-поселение-10 с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУФСИН России по Красноярскому краю к Синнеру Владимиру Рейнгольдовичу об установлении административного надзора,
по апелляционной жалобе Синнера В.Р. на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 2 июня 2020 г.,
УСТАНОВИЛА:
в обоснование административного иска указано, что Синнер В.Р. отбывает наказание по приговору Каннского городского суда Красноярского края от 28 марта 2017 г., которым он осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Начало срока отбывания наказания 28 марта 2017 г., конец срока - 17 августа 2020 г. Синнер В.Р. осужден за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве.
Административный истец просил суд установить административный надзор в отношении осужденного Синнера В.Р. на срок 8 лет, установленный законодательством РФ для погашения судимости, а также установить в отношении него административные ограничения: обязать являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запретить пребывание в определенных местах - барах, ресторанах, ночных клубах, в заведениях общественного питания, осуществляющих продажу спиртных напитков на розлив.
Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 2 июня 2020 г. административный иск ФКУ КП-10 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю удовлетворен.
Не согласившись с решением суда, Синнер В.Р. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска. В обоснование доводов жалобы указал, что суд неправомерно указал на наличие у него непогашенной судимости по приговору Шарыповского городского суда Красноярского края от 17 декабря 2004 г., которая на момент рассмотрения дела является погашенной, следовательно опасный рецидив, установленный приговором Канского городского суда Красноярского края от 28 марта 2017 г., тоже не имеет юридического значения, что исключает установление ему административного надзора.
В письменных возражениях участвующий в деле прокурор Захарченко Е.П. считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Гусаровой Л.В., заключение прокурора Альбрехт О.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений.
В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ административный надзор в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Синнер В.Р. отбывал наказание по приговору Канского городского суда Красноярского края от 28 марта 2017 г., согласно которому признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев. Преступление по приговору от 28 марта 2017 г. совершено Синнер В.Р. при опасном рецидиве.
Постановлением Богучанского районного суда Красноярского края от 5 июля 2018 г. Синнер В.Р. для дальнейшего отбывания наказания переведен в колонию-поселение, окончание срока - 17 августа 2020 г.
Оценив установленные обстоятельства и представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и установив, что Синнер В.Р. имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве, с учетом положений п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд пришел к правильному выводу о необходимости установления в отношении Синнера В.Р. административного надзора на срок 8 лет после отбытия наказания в соответствии с п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ.
Данные выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают сомнений в их законности и обоснованности.
Доводы жалобы о том, что судимость по приговору Шарыповского городского суда от 17 декабря 2004 г. погашена, в связи с чем рецидив подлежит исключению, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку вступившим в законную силу приговором суда от 28 марта 2017 г. установлено, что преступление, за которое ответчик был осужден, было им совершено при опасном рецидиве, а последующее погашение судимости по приговору от 17 декабря 2004 г. не влияет на обстоятельства, установленные приговором от 28 марта 2017 г. При этом, в материалах дела отсутствуют судебные акты, свидетельствующие об отмене приговора суда от 28 марта 2017 г. либо о внесении в него изменений в части исключения указаний о наличии опасного рецидива преступлений. В рамках рассмотрения административного дела об установлении административного надзора не не могут быть повторно проверены обстоятельства наличия или отсутствия опасного рецидива, установленные вступившим в законную силу приговором суда.
Судебная коллегия учитывает, что назначение в рамках установленного административного надзора ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также запрета пребывания в барах, ресторанах, ночных клубах, в заведениях общественного питания, осуществляющих продажу спиртных напитков на розлив, будет способствовать профилактическому и воспитательному воздействию на административного истца с целью повышения дисциплины с учетом личности поднадзорного, совершившего преступление в состоянии алкогольного опьянения, а также недопущения совершения правонарушений, антиобщественного поведения и устранения иных любых причин, способствующих совершению правонарушений и преступлений в будущем.
При этом, судебная коллегия отмечает, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой статьи 55 Конституции РФ, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.
Доводы апелляционной жалобы по сути повторяют позицию административного ответчика в судебном заседании, сводятся к его несогласию с изложенными выводами суда, оценкой фактических обстоятельств дела, содержат субъективное мнение административного ответчика о правильности разрешения спора.
Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции сделаны на основании правильного применения норм материального права, полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного решения, не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.
Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 2 июня 2020 г. по настоящему административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Л.Л. Каракич
Судьи: Л.В. Гусарова
Н.М. Усова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
