Дата принятия: 28 января 2021г.
Номер документа: 33а-6150/2020, 33а-438/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2021 года Дело N 33а-438/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе
Председательствующего Джарулаева А.-Н. К.,
судей Гончарова И. А. и Омарова Д. М.,
при секретаре Шахбанове М. М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО12 в интересах <адрес> дочери ФИО2 о признании незаконным решения Государственной экзаменационной комиссии Министерства образования и науки РД по проведению государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования об аннулировании работы по химии ФИО2, проведенного <дата> на ППЭ N, протокол N от <дата> по апелляционной жалобе представителя административного ответчика на решение Бабаюртовского районного суда РД от <дата>.
Заслушав доклад судьи Гончарова И. А., судебная коллегия
установила:
ФИО12 обратился в Бабаюртовский районный суд РД с административным исковым заявлением в интересах своей <адрес> дочери ФИО2 к Государственной экзаменационной комиссии РД при Министерстве образования РД, руководителю экзаменационной комиссии при пункте проведения государственного экзамена N, отделу образования администрации МР "<адрес>" о признании незаконным решения Государственной экзаменационной комиссии Министерства образования и науки РД по проведению итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования об аннулировании результата экзамена по химии ФИО2 за передачу КИМ организатору при выходе из аудитории, которое имело место при сдаче экзамена <дата>, ППЭ N, ауд. N, место 3:Б мотивируя свои требования тем, что участник сдачи ЕГЭ по предмету "Химия" ФИО1 не была информирована о порядке проведения ЕГЭ, в части о необходимости оставления бланка КИМ на рабочем столе при выходе из аудитории по необходимости, она поступила как их проинструктировали - передала первый лист КИМ при выходе из аудитории организатору, при этом все остальные рабочие бумаги лежали на ее рабочем столе.
Решением Бабаюртовского районного суда РД от <дата> постановлено: "Административное исковое заявление ФИО12 в интересах <адрес> ФИО2 удовлетворить.
Признать незаконным решение Государственной экзаменационной комиссии Министерства образования и науки РД по проведению государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования об аннулировании работы по "Химии" ФИО2, проведенного <дата> на ППЭ N, ауд. N, место 2:В, протокол N от <дата>
В соответствии с п. 2 ст. 188 КАС РФ решение суда обратить к немедленному исполнению".
Не согласившись с этим решением, представитель административного ответчика ФИО6 подал апелляционную жалобу об отмене и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.
Представитель административного ответчика - Государственная экзаменационная комиссия РД при Министерстве образования и науки РД по доверенности ФИО6 на заседании судебной коллегии поддержал свою апелляционную жалобу.
Законный представитель административного истца ФИО12 и
адвокат ФИО7 просят отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение суда оставить без изменения.
Представители остальных административных ответчиков, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, в связи с чем судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела согласно ст. 308 КАС РФ в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Частью 3 этой статьи предусмотрено, что неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона, в том числе без учета правовой позиции, содержащейся в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии с ч. 4 ст. 310 КАС РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.
Судом апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда первой инстанции не установлено.
В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 15 ФЗ РФ "Об образовании в РФ" единый государственный экзамен представляет собой форму объективной оценки качества подготовки лиц. освоивших образовательные программы среднего (полного) общего образования, с использованием контрольных измерительных материалов, представляющих собой комплексы заданий стандартизированной формы, выполнение которых позволяет установить уровень освоения федерального государственного образовательного стандарта (далее - контрольные измерительные материалы). Порядок проведения государственной (итоговой) аттестации в любых формах, в том числе порядок подачи и рассмотрения апелляций, форма и порядок выдачи свидетельства о результатах единого государственного экзамена, если иное не установлено настоящим Законом, определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования.
В соответствии со статьей 59 Федерального закона от 29.12.2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в РФ" итоговая аттестация представляет собой форму оценки степени и уровня освоения обучающимися образовательной программы (часть 1). Итоговая аттестация проводится на основе принципов объективности и независимости оценки качества подготовки обучающихся (часть 2).
Согласно ч. 3 ст. 59 Федерального закона от 29.12.2012 г. N 273-ФЭ "Об образовании в РФ" итоговая аттестация, завершающая освоение основных образовательных программ основного общего и среднего общего образования, основных профессиональных образовательных программ, является обязательной и проводится в порядке и в форме, которые установлены образовательной организацией, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Формы государственной итоговой аттестации, порядок проведения такой аттестации по соответствующим образовательным программам различного уровня и в любых формах (включая требования к использованию средств обучения и воспитания, средств связи при проведении государственной итоговой аттестации, требования, предъявляемые к лицам, привлекаемым к проведению государственной итоговой аттестации, порядок подачи и рассмотрения апелляций, изменения и (или) аннулирования результатов государственной итоговой аттестации) определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования, если настоящим Федеральным законом не установлено иное (часть 5).
Приказом Минпросвещения России N, Рособрнадзора N от <дата> (с изм. от <дата>) утвержден Порядок проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования (далее - Порядок). Данный Порядок определяет правила организации и проведения ЕГЭ на территории Российской Федерации, права и обязанности участников ЕГЭ, порядок проверки экзаменационных работ, подачи и рассмотрения апелляций.
Согласно пункта 30 Порядка - организуют информирование участников ЕГЭ о сроках, местах и порядке подачи заявлений об участии в ЕГЭ, о месте и сроках проведения ЕГЭ, о порядке проведения экзаменов, в том числе об основаниях для удаления с экзамена, изменения или аннулирования результатов ЕГЭ, о ведении во время экзамена в ППЭ и аудиториях видеозаписи, о порядке подачи и рассмотрения апелляций, о времени и месте ознакомления с результатами ЕГЭ, а также о результатах ЕГЭ;
Пункт 63 Порядка устанавливает, что до начала экзамена организаторы проводят инструктаж участников экзамена, в том числе информируют о порядке проведения экзамена, правилах заполнения бланков ЕГЭ и ГВЭ, продолжительности экзамена по соответствующему учебному предмету, порядке и сроках подачи апелляций о нарушении настоящего Порядка и о несогласии с выставленными баллами, о случаях удаления с экзамена, а также о времени и месте ознакомления с результатами экзаменов.
Организаторы информируют участников экзамена о том, что записи на КИМ для проведения ЕГЭ, текстах, темах, заданиях, билетах для проведения ГВЭ и листах бумаги для черновиков не обрабатываются и не проверяются.
Пункт 65 Порядка устанавливает, что во время экзамена участники экзамена могут выходить из аудитории и перемещаться по ППЭ в сопровождении одного из организаторов. При выходе из аудитории участники экзамена оставляют экзаменационные материалы и листы бумаги для черновиков на рабочем столе. Организатор проверяет комплектность оставленных участником экзамена экзаменационных материалов и листов бумаги для черновиков, фиксирует время выхода указанного участника экзамена из аудитории и продолжительность отсутствия его в аудитории в соответствующей ведомости.
Лица, допустившие нарушение установленного порядка проведения ГИА, удаляются с экзамена. Для этого организаторы, руководитель ППЭ или общественные наблюдатели приглашают членов ГЭК, которые составляют акт об удалении с экзамена и удаляют лиц, нарушивших устанавливаемый порядок проведения ГИА, из ППЭ.
Акты об удалении с экзамена и о досрочном завершении экзамена по объективным причинам в тот же день направляются в ГЭК и РЦОИ для учета при обработке экзаменационных работ.
Для принятия решения об аннулировании результата ГИА в связи с нарушением установленного порядка ее проведения ГЭК запрашивает у уполномоченных лиц и организаций необходимые документы и сведения, в том числе экзаменационные работы, сведения о лицах, присутствовавших в ППЭ, и другие сведения о соблюдении порядка проведения ГИА, проводит проверку по фактам нарушения установленного порядка проведения ГИА.
Судом первой инстанции установлено, что согласно Выписки из протокола Минобрнауки РД Государственной экзаменационной комиссей РД по проведению государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего среднего образования N от <дата> "О проведении контрольно-надзорных мероприятий", выслушав начальника Управления надзора и контроля в сфере образования ФИО8, установлено, что ФИО1 - участник экзамена по предмету "Химия", проведенного <дата>, ППЭ N, ауд. N, место 2:В, передала КИМ организатору при выходе из аудитории. В связи с этим было постановлено аннулировать результаты экзамена без права пересдачи в 2020 году следующим участникам ЕГЭ, нарушения выявлены в ходе просмотра видеозаписи и вина участников установлена: ФИО2, ППЭN, ауд. 004, место 2:В, "Химия".
Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что согласно вышеуказанного постановления аннулированы результаты экзаменов еще у других участников сдачи экзамена на данном ППЭ за аналогичный проступок.
Данный протокол подтверждает тот факт, что с участниками экзамена был проведен инструктаж о необходимости передачи КИМ при выходе из аудитории организатору ППЭ N от <дата>, что участники экзамена и сделали. Если организатор ППЭ посчитал бы факт передачи КИМ при выходе из аудитории ФИО2 нарушением порядка проведения ЕГЭ, то должен был составить акт об удалении с экзамена, а такой акт при этом не составлен.
Вывод суда первой инстанции, что фактом передачи КИМ организатору ППЭ N ФИО2 допущено нарушение установленного порядка проведения ГИА, однако данное нарушение допущено не по ее вине, в связи с чем аннулирование результатов экзамена без права пересдачи в 2020 году выявленное в ходе просмотра видеозаписи ФИО2, ППЭN, ауд. 004, место 2:В, "Химия" является неправомерным, а административное исковое заявление ФИО12. суд удовлетворил обоснованно.
При этом суд в обоснование своего решения привел доказательства в подтверждение того факта, что указанное нарушение было допущено по вине организаторов государственного экзамена, неправильно проинструктировавшего участников о правилах сдачи этого экзамена.
Доводы административного ответчика были проверены судом первой инстанции и им дана соответствующая оценка.
В суде апелляционной инстанции представитель административного ответчика ФИО6 ссылался то, что ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусматривающего ответственность за нарушение порядка при сдаче государственного экзамена, при этом ходатайствовал о приобщении к делу копии постановления комиссии по делам <адрес> <адрес> РД, которое состоялось после вынесения решения суда и не было предметом судебного разбирательства.
Судом было отказано в удовлетворении данного ходатайства.
Поэтому ссылка на доказательства, которые не являлись предметом исследования судом первой инстанции, и об исследовании которого не заявлялось сторонами в ходе судебного разбирательства, коллегией принята не может.
Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были проверены судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты.
Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан
определила:
Решение Бабаюртовского районного суда РД от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Министерства образования и науки РД ФИО6 - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в 6-ти месячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Бабаюртовский районный суд РД.
Председательствующий А.-Н. К. Джарулаев
Судьи И. А. Гончаров
Д. М. Омаров
Апелляционное определение в окончательной форме вынесено 29 января 2021 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
