Дата принятия: 03 сентября 2019г.
Номер документа: 33а-6149/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2019 года Дело N 33а-6149/2019
"03" сентября 2019 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего-судьи Ясинской И.И.,
судей Дёминой О.В., Кобзевой И.В.,
при секретаре Жуковской И.В.,
заслушав в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Кобзевой И.В.
административное дело по административному исковому заявлению Туранова Тура Кулсаитовича к Главному управлению МВД России по Воронежской области о признании незаконным решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации,
по апелляционной жалобе Главного управления МВД России по Воронежской области на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 06 июня 2019 года,
(судья районного суда Шумейко Е.С.)
УСТАНОВИЛА:
Туранов Т.К. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Воронежской области о признании незаконным решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации от 27 марта 2019 года.
В обоснование своих требований истец указал, что 27 марта 2019 года Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по Воронежской области было вынесено решение о неразрешении Туранову Т.К., 01 марта 1973 года рождения, въезда на территорию Российской Федерации до 06 декабря 2020 года. Из указанного решения следует, что Туранов Т.К. в период своего пребывания на территории Российской Федерации был неоднократно привлечен к административной ответственности, дважды по ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ и один раз по ст. 6.24.1 КоАП РФ.
Туранов Т.К., указывая, что принятое ответчиком решение нарушает его права и свободы, основания, послужившие для его вынесения, не являются достаточными для применения мер государственного принуждения, поскольку он длительное время проживает на территории Российской Федерации и имеет патент на осуществление трудовой деятельности, просил суд признать незаконным решение Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Воронежской области от 27 марта 2019 года о неразрешении ему въезда на территорию Российской Федерации.
Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 06 июня 2019 года заявленные Турановым Т.К. требования удовлетворены (л.д.53,54-56).
В апелляционной жалобе ГУ МВД России по Воронежской области ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований (л.д.59-63)
В судебном заседании представитель ГУ МВД России по Воронежской области по доверенности Урюпина А.С. доводы жалобы поддержала в полном объеме.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о слушании дела в установленном порядке, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным Федеральным Законом.
На основании п.4 ст. 26 ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданств неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.
Судом установлено, что Туранов Т.К. является гражданином Узбекистана, документирован национальным заграничным паспортом АА 8444087, выданным МВД Узбекистана 22 января 2015 года. На территории Российской Федерации Туранов Т.К. находится на основании миграционный карты, выданной на период с 01 марта 2019 года по 31 мая 2019 года, 25 марта 2019 года Туранову Т.К. выдан патент на осуществление трудовой деятельности (л.д.7,8).
Решением Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Воронежской области от 27 марта 2019 года Туранову Т.К. не разрешен въезд на территорию Российской Федерации сроком до 06 декабря 2020 года. Основанием для принятия такого решения послужило то обстоятельство, что Туранов Т.К. неоднократно в течение трех лет привлекался к ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ - 25 сентября 2016 года и 23 июня 2017 года, ст.6.24.1 КоАП РФ - 25 ноября 2017 года (дата вступления в силу последнего постановления 06 декабря 2017 года) (л.д.9-10).
Разрешая заявленный спор по существу и удовлетворяя требования Туранова Т.К. о признании незаконным решения Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Воронежской области от 27 марта 2019 года о неразрешении Туранову Т.К. въезда на территорию Российской Федерации сроком до 06 декабря 2020 года, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение ГУ МВД России по Воронежской области не соответствует положениям Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", нарушает права и законные интересы административного истца. ГУ МВД России по Воронежской области не представлено доказательств наличия оснований для принятия оспариваемого решения.
При этом судом установлено, что доказательств привлечения Туранова Т.К. по постановлению от 23 июня 2017 года к административной ответственности по ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ и о привлечении по постановлению от 25 ноября 2017 года по ст. 6.24.1 КоАП РФ материалы дела не содержат. Копии постановлений от 23 июня 2017 года и от 25 ноября 2017 года о привлечении Туранова Т.К. к административной ответственности по ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ и по ст. 6.24.1 КоАП РФ в материалы дела административным ответчиком не представлены, иные надлежащие доказательства, бесспорно подтверждающие, указанные факты привлечения Туранова Т.К. к административной ответственности в материалах дела отсутствуют.
Кроме того, привлечение Туранова Т.К. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.24.1 КоАП РФ, не могло учитываться при принятии оспариваемого решения, поскольку нормы КоАП РФ не содержат такого состава административного правонарушения.
Административным ответчиком в материалы дела представлена только копия одного постановления, на которое имеется ссылка в оспариваемом решении ответчика, а именно постановления от 25 сентября 2016 года, вступившего в законную силу 04 октября 2016 года, в соответствии с которым Туранов Т.К. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ, за нарушение правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства на территории Российской Федерации, выразившегося в проживании не по месту регистрации (л.д.36-37).
Более того, суд указал, что ответчиком при принятии решения не оценивались существенные обстоятельства, касающиеся длительности проживания Туранова Т.К. на территории Российской Федерации, наличие у него патента на осуществление трудовой деятельности.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, приведенными в судебном акте, у судебной коллегии не имеется, так как они сделаны на основании всесторонне и тщательно исследованных доказательств и фактически установленных обстоятельств, которым суд дал надлежащую правовую оценку при верном применении норм процессуального права.
В соответствии с п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
С учетом установленных по делу обстоятельств суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что у ГУ МВД России по Воронежской области не было достаточных оснований для принятия оспариваемого решения от 27 марта 2019 года о неразрешении Туранову Т.К. въезда на территорию Российской Федерации сроком до 06 декабря 2020 года по п.4 ст. 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", т.к. на момент принятия оспариваемого решения от 27 марта 2019 года со всей очевидностью не был установлен факт неоднократного в течение трех лет привлечения Туранова Т.К. к административной ответственности за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации.
Административным ответчиком в соответствии с требованиями ст. 226 КАС РФ не доказано законности и обоснованности принятого в отношении Туранова Т.К. решения от 27 марта 2019 года о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации. Напротив, судом первой инстанции установлено, что принятое ответчиком решение не соответствует требованиям законодательства, поскольку основания, по которым принято оспариваемое решение не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела судом, решение нарушает права и законные интересы истца, в связи с чем, в соответствии со ст.227 КАС РФ судом обоснованно принято решение об удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения, так как они не содержат оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и на выражение несогласия с постановленным решением, содержат субъективное толкование правовых норм, однако выводов суда не опровергают, поэтому их нельзя признать убедительными.
Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Воронежа от 06 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ МВД России по Воронежской области - без удовлетворения.
Председательствующий:
судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
