Определение Иркутского областного суда от 24 августа 2020 года №33а-6148/2020

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2020 года Дело N 33а-6148/2020
Иркутский областной суд в составе судьи Гусаровой Л.В., рассмотрев частную жалобу представителя Шашкова Ю.А. по доверенности Тарасовой К.В. на определение судьи Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 11 июня 2020 г. о возвращении административного искового заявления Шашкова Юрия Александровича к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Ивановой Ирине Александровне, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Жамбаловой Эржене Саяновне об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,
установил:
Шашков Ю.А. обратился в Нижнеилимский районный суд с административным иском, предъявленным к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Ивановой Ирине Александровне, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Жамбаловой Эржене Саяновне, в котором просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Иркутской области Жамбаловой Эржены Саяновны, выразившееся в несовершении действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства 114693/16/38021-ИП от 22 июля 2016 г.; признать постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Иркутской области Ивановой Ирины Александровны N 57272/20/38021-АЖ от 9 апреля 2020 г. незаконным.
Определением судьи Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 11 июня 2020 г. указанное административное исковое заявление возвращено по основаниям пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В частной жалобе представитель Шашкова Ю.А. по доверенности Тарасова К.В. просит определение отменить и направить дело в Нижнеилимский районный суд Иркутской области для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда, ссылаясь на то, что административное исковое заявление, в том числе об оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение. Поскольку должник по исполнительному производству проживает в г. Железногорск-Илимский, то и исполняется решение на территории указанного населенного пункта, поэтому данное дело подсудно Нижнеилимскому районному суду.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Частная жалоба рассмотрена судьей единолично по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания в соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).
Проверив представленный материал, законность и обоснованность принятого судебного акта, суд приходит к следующему.
Разрешая вопрос о принятии административного искового заявления, судья пришла к выводу о его возвращении по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку дело неподсудно данному суду. При этом судья исходила из того, что требования Шашкова Ю.А. к альтернативной подсудности не отнесены, а должны быть предъявлены по общим правилам территориальной подсудности по месту нахождения ответчиков, находящихся по адресу: <адрес изъят>.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда исходя из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 228 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
Согласно ч. 2 ст. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если место нахождения органа, наделенного публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).
Принимая во внимание, что правовое значение определения подсудности рассмотрения административного искового заявления определяется местом совершения исполнительных действий, которое в данном случае определяется местом жительства должника в г. Железногорск-Илимский, выводы суда о неподсудности поданного административного искового заявления Нижнеилимскому районному суду Иркутской области не основаны на нормах действующего законодательства.
С учетом изложенного, определение судьи Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 11 июня 2020 г. о возвращении административного искового заявления нельзя признать законным и оно подлежит отмене с возвращением административного искового заявления в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 11 июня 2020 г. о возвращении административного искового заявления отменить и направить материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
Судья Л.В. Гусарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка