Дата принятия: 20 октября 2020г.
Номер документа: 33а-6147/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 октября 2020 года Дело N 33а-6147/2020
Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Драчева Д.А.
судей Суринова М.Ю., Маньковой Е.Н.
при секретаре Козиной Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
20 октября 2020 года
административное дело по апелляционной жалобе Масловой О.В. на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 22 июня 2020 года, которым постановлено:
"Административные исковые требования Масловой О.В. удовлетворить частично.
Признать незаконным приказ заместителя директора департамента архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля N от 12.12.2018 г. "Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по <адрес>".
Обязать комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля повторно рассмотреть заявление Масловой О.В. о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по <адрес>, в аренду без проведения торгов.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля в пользу Масловой О.В. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей."
Заслушав доклад судьи Суринова М.Ю., судебная коллегия
установила:
Маслова О.В. является многодетной матерью, состоит на учете в администрации Ярославского муниципального района Ярославской области в качестве лица, имеющего право на бесплатное предоставление в собственность земельного участка.
31 октября 2018 г. Маслова О.В. подала в департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля (далее ДАЗО мэрии г. Ярославля) заявление о предварительном согласовании предоставления в аренду без проведения торгов земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
Приказом заместителя директора департамента архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля N от 12.12.2018 г. отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в связи с тем, что схема расположения земельного участка не может быть утверждена по основаниям, указанным в п.п. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ: нарушены требования к образуемому земельному участку, предусмотренные п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ - по запрашиваемому земельному участку проходит существующая сеть инженерно-технического обеспечения: воздушная линия электропередачи до 1 кВ; газопровод низкого давления d-57 мм; земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в п.п. 4 ст. 39.16 ЗК РФ - на указанном в заявлении земельном участке расположено строение, металлический объект, установлено ограждение.
Маслова О.В. обратилась в суд с административным иском к ДАЗО мэрии г. Ярославля, просила признать незаконным приказ N от 12.12.2018 г. "Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по <адрес> во Фрунзенском районе", возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление Масловой О.В. и принять решение о предварительном согласовании предоставления в аренду без проведения торгов земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>
В административном исковом заявлении указано, что отказ нарушает права административного истца, претендующего на льготный порядок предоставления спорного земельного участка. В оспариваемом отказе не указано, в чем именно, применительно к содержанию п. 6 ст. 11. 9 ЗК РФ, заключается невозможность образования земельного участка. Исходя из приложенной к заявлению схеме расположения земельного участка, его образование не приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице. Само по себе прохождение через земельный участок воздушной линии электропередач, газопровода низкого давления не исключает размещения объектов недвижимости на земельном участке. В любом случае, невозможность размещения объектов недвижимости должна быть доказана органом местного самоуправления. Правила охраны газораспределительных сетей, утвержденные постановлением Правительства РФ от г. N 878, Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденные постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 г. N 160 не устанавливают ограничения на предоставление земельных участков, на которых находятся такие охранные зоны, а лишь устанавливают ограничения, связанные с хозяйственной деятельностью, осуществляемой на данном участке. Масловой О.В. при подаче заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка было дано согласие на утверждение иного варианта схемы при невозможности утверждения приложенной схемы. Однако иной вариант утверждения схемы расположения земельного участка административному истцу для согласования не предлагали. В п.п. 4 ст. 39.16 ЗК РФ понимаются не любые объекты, а именно объекты недвижимости. То есть нахождение на земельном участке металлического объекта, а также ограждения не может являться основанием для отказа. Какие-либо строения на земельном участке отсутствуют. Кроме того, в соответствии с приказом директора департамента архитектуры и земельный отношений мэрии г.Ярославля от 06.09.2017 г. N 3172 принято решение о демонтаже самовольно размещенного, в том числе, на спорном земельном участке, ограждения.
Судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа в возложении на КУМИ мэрии г. Ярославля обязанности принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, изучив материалы дела, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований для отмены постановленного судом решения, в связи с чем подлежит оставлению без удовлетворения.
Удовлетворяя заявленные административные требования частично, суд первой инстанции пришел к выводу о несоответствии требованиям закона приказа заместителя директора департамента архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля N от 12.12.2018 г. "Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по <адрес> во Фрунзенском районе", поскольку нахождение указанного земельного участка в охранной зоне воздушной линии электропередач и газопровода низкого давления, нахождение на земельном участке самовольно возведенного строения не представляет собой объективного препятствия, исключающего возможность предварительного согласования предоставления земельного участка в аренду.
Отказывая в удовлетворении требований о принятии решения о предварительном согласовании предоставления в аренду без проведения торгов земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, суд первой инстанции исходил из того, что в силу принципа разделения властей у суда отсутствуют полномочия вмешиваться в компетенцию органов местного самоуправления.
С указанными выводами и мотивами, приведенными в решении, судебная коллегия соглашается и считает их соответствующими закону и фактическим обстоятельствам дела.
По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ( далее - КАС РФ) необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).
Как следует из имеющейся в материалах дела схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, приложенной к заявлению Масловой О.В. о предварительном согласовании предоставления земельного участка (без проведения торгов), испрашиваемый земельный участок частично расположен в границах охранной зоны сетей инженерно-технического обеспечения (воздушная линия электропередач до 1 Кв и газопровод низкого давления d-57 мм), однако на данном участке также указано место допустимого размещения индивидуального жилого дома.
Основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка определены в пункте 8 статьи 3915, статье 3916 Земельного кодекса РФ.
Согласно подпункту 1 пункта 8 статьи 3915 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 1110 Кодекса.
Одним из оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 119 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3 пункта 16 статьи 1110 ЗК РФ).
Как указано в пункте 6 статьи 119 ЗК РФ, образование земельных участков не должно приводить к невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные названным кодексом, другими федеральными законами.
Положения Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 24 февраля 2009 года N 160 (далее - Правила), не устанавливают безусловный запрет на строительство в охранной зоне. Согласно пункту 10 Правил в пределах охранных зон строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений запрещаются только без письменного решения сетевых организаций о согласовании.
Так, согласно ответу сетевой организации ... названный земельный участок может быть выделен для размещения жилого дома в соответствии с представленной схемой при условии соблюдения требований Правил и обеспечения беспрепятственного доступа на территорию участка персонала сетевой организации для выполнения работ по обслуживанию сетей ВЛ - 0,4 кВ (л.д. 63 т. 1).
В ответе на запрос суда от 21.02.2019 г. газоснабжающая организация .... сообщила о том, что охранная зона газопровода высокого давления проходит вдоль границы земельного участка по <адрес> и не затрагивает сам земельный участок (л.д. 105 т. 1).
В соответствии с подпунктом 4 статьи 3916 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности в случае, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 5532 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).
Снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице правообладатель земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, в срок, установленный соответствующим решением суда или органа местного самоуправления (часть 6 статьи 55 ГрК РФ).
Приказом директора департамента архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля от 6 сентября 2017 года N 3172 на департамент городского хозяйства мэрии города Ярославля возложена обязанность по организации работы по демонтажу и (или) перемещению самовольно размещенного объекта, не являющегося объектом капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес> - забора (л.д. 13-15).
Таким образом, приказ заместителя директора департамента архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля N от 12.12.2018 г. был вынесен с нарушением требований земельного и градостроительного законодательства.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.
В силу положений части 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом; а в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации).
Из толкования приведенной нормы права в совокупности с положениями пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ следует, что суд, признавая незаконным решение действующего органа местного самоуправления, при этом не вправе разрешать вопрос об отмене правового акта с возложением соответствующей обязанности. Понуждение административного ответчика к совершению указанных действий является ограничением права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения в пределах предоставленных законодательством полномочий и нарушает установленный статьей 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей.
В силу конституционного принципа разделения властей при вынесении решения суд не вправе подменять органы исполнительной власти и вместо них разрешать вопрос о наличии оснований для предварительного согласования предоставления в аренду без проведения торгов земельного участка.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что не вправе возлагать обязанность на административного ответчика принять по итогам рассмотрения обращения гражданина то или иное конкретное решение.
Доводы апелляционной жалобы об обратном не свидетельствуют.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Ярославля от 22 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Масловой О.В. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
