Определение Приморского краевого суда от 22 июля 2020 года №33а-6147/2020

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 22 июля 2020 года Дело N 33а-6147/2020
Судья судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда Судницына С.П. рассмотрев частную жалобу Братковского Е.С. на определение Первореченского районного суда города Владивостока от 15 июня 2020 года об отказе в принятии административного искового заявления Братковского Е.С. к УМВД России по городу Владивостоку о признании незаконными действий должностных лиц, возложении обязанности,
установила:
Братковский Е.С. обратился в суд с указанным административным иском, в котором просил признать незаконными действия должностных лиц УМВД России по городу Владивостоку, выразившиеся в проведении ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, гласного оперативно-розыскного мероприятия "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств", и изъятии у него мобильного телефона Samsung SM А105 F/DS IMEI: N, IMEI: N, мобильного телефона Samsung SM-G 965 F/DS IMEI: N, IMEI: N, мобильного телефона Sony Xperia 06603, серийный номер N, IMEI: N, контрольно-кассовой техники ПТК "MSPOS-К" IMEI: N, ноутбука Apple Mac Book Pro Apple model A1398, серийный номер N, с зарядным устройством, и обязать должностных лиц УМВД России по городу Владивостоку устранить допущенные нарушения его прав, свобод и законных интересов, вернуть ему изъятые в ходе проведения указанного главного оперативно-розыскного мероприятия предметы (вещи).
Определением Первореченского районного суда города Владивостока от 15 июня 2020 года в принятии административного искового заявления отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В частной жалобе Братковкий Е.С. просит определение судьи отменить как незаконное, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. Считает вывод суда о том, что действия сотрудников правоохранительных органов, проводимые в рамках оперативно-розыскных мероприятий, могут быть обжалованы только в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не основанным на нормах закона. Ссылаясь на правовую позицию Верховного Суда РФ (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ"), указывает, что в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации могут быть обжалованы решения, действия должностных лиц, органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность по выявлению, пресечению преступлений, а также проверке поступивших заявлений и иных сообщений о совершенном или готовящемся преступлении в порядке выполнения поручения следователя, руководителя следственного органа и органа дознания. Представленные заявителями в суд материалы сведений о том, что обжалуемые оперативные действия сотрудников правоохранительных органов связаны с осуществлением именно указанной в статье 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации деятельности, не содержат. Полагает, что, принимая во внимание характер публичных правоотношений, связанных с деятельностью сотрудников правоохранительных органов, он был вправе обратиться в суд с административным иском об оспаривании решений, действий названных должностных лиц в порядке статьи 128 Кодекса административного судопроизводства РФ. Кроме того, ссылается на то, что постановлением Первореченского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ ему уже было отказано в принятии аналогичной жалобы, поданной в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Проверив материалы, доводы частной жалобы, нахожу определение судьи подлежащим отмене.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.
Отказывая в принятии заявления, судья сослался на то, что заявление подлежит рассмотрению в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
С таким выводом судьи согласиться нельзя.
Как усматривается из административного иска, Братковским Е.С. оспариваются действия сотрудников правоохранительных органов по проведению оперативно-розыскного мероприятия в виде обследования квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, выразившиеся в нарушении установленного законом порядка проведения оперативно-розыскных мероприятий. Заявитель ссылается на то, что оспариваемые действия осуществлены сотрудниками правоохранительных органов не в рамках уголовного дела (уголовное дело возбуждено не было) и не в рамках отдельного поручения следователя, руководителя следственного органа или органа дознания.
Указанные обстоятельства, учитывая положения статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в порядке которой могут быть обжалованы решения, действия должностных лиц, органов, осуществляющих оперативно- розыскную деятельность по выявлению, пресечению преступлений, а также проверке поступивших заявлений и иных сообщений о совершенном или готовящемся преступлении в порядке выполнения поручения следователя, руководителя следственного органа и органа дознания, имеют существенное значение, в том числе для определения вида судопроизводства по рассмотрению указанного заявления по существу, и требуют выяснения.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1); решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2).
Право на судебную защиту выступает как гарантия в отношении всех конституционных прав и свобод, а закрепляющая это право статья 46 Конституции Российской Федерации находится в неразрывном единстве с ее статьей 21, согласно которой государство обязано охранять достоинство личности во всех сферах, чем утверждается приоритет личности и ее прав (статья 17 часть 2, статья 18 Конституции Российской Федерации).
Избранный административным истцом способ защиты нарушенного права путем обращения в суд в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц правоохранительных органов при отсутствии данных о возбуждении уголовного дела отвечает требованиям статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, а вывод судьи о том, что это заявление рассматривается и разрешается в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ, является преждевременным.
Отказывая в принятии заявления, судья фактически лишил заявителя доступа к правосудию, что привело к нарушению его права на судебную защиту.
При таких данных определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определила:
определение Первореченского районного суда города Владивостока от 15 июня 2020 года отменить.
Материал по административному исковому заявлению Братковского Е.С. к Управлению МВД России по городу Владивостоку о признании незаконными действий должностных лиц и возложении обязанности направить в Первореченский районный суд города Владивостока для решения вопроса о принятии иска к производству.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка