Определение Судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 02 октября 2020 года №33а-6146/2020

 
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 02 октября 2020 года Дело N 33а-6146/2020
Судья судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда Закарян И.В.,
без проведения судебного заседания, рассмотрев частную жалобу Бородиной А. А. на определение Волжского районного суда города Саратова от 07 августа 2020 года о возвращении административного искового заявления Бородиной А. А. к администрации города Алушты Республики Крым об оспаривании постановления администрации города Алушты, признании недействительным соглашения о перераспределении земель, исследовав материалы дела и доказательства в письменной форме, обсудив доводы частной жалобы,
установил:
Бородина А.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления администрации города Алушты Республики Крым, признании недействительным соглашения о перераспределении земель.
Определением Волжского районного суда города Саратова от 07 августа 2020 года административное исковое заявление Бородиной А.А. было возвращено, поскольку заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, имеет место спор о праве пользования земельным участком.
В частной жалобе Бородина А.А., ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит определение суда от 07 августа 2020 года отменить. Полагает, что судом необоснованно сделан вывод о том, что административное исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, без проведения судебного заседания (часть 2 статьи 315 КАС РФ).
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства в соответствии со статьей 308 КАС РФ в полном объеме, прихожу к следующему.
Вопрос о принятии административного искового заявления к производству суда рассматривается судьей единолично в течение трех дней со дня поступления административного искового заявления в суд, если иной срок не предусмотрен кодексом (часть 1 статьи 127 КАС РФ).
Разрешая вопрос о принятии административного иска к производству суда, судья Волжского районного суда города Саратова пришел к выводу о том, что проверка законности оспариваемого истцом решения органа местного самоуправления затрагивает права и законные интересы не только самого истца, связанные с правом землепользования, но и третьих лиц, и не может проводиться в порядке, предусмотренном для рассмотрения дел, вытекающих из публичных правоотношений, в порядке административного судопроизводства.
С таким выводом суда нельзя согласиться исходя из следующего.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, в том числе, путем обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).
Данный принцип нашел отражение в части 1 статьи 4 КАС РФ, согласно которой каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами.
Частью 1 статьи 22 КАС РФ определено, что административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
Согласно частям 3 и 4 статьи 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных приведенным кодексом, - по адресу организации, являющейся административным истцом.
Право выбора между несколькими судами, которым согласно названной статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.
Абзацем восьмым статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня
1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пунктом 1 статьи 20 ГК РФ установлено, что место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Из представленных материалов видно, что административным истцом оспаривается постановление администрации города Алушты Республики Крым от 25 февраля 2020 года N 476 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого в результате перераспределения земель, находящихся в муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в долевой собственности ФИО5,
ФИО4".
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При таких обстоятельствах основания для возвращения административного искового заявления отсутствовали.
Учитывая изложенное, прихожу к выводу о том, что административное исковое заявление возвращено без достаточных к тому оснований, в связи с чем обжалуемое определение законным и обоснованным быть признано не может, в силу пунктов 3 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с возвращением материала в тот же суд для разрешения вопроса со стадии принятия административного иска к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 КАС РФ,
определил:
определение Волжского районного суда города Саратова от 07 августа
2020 года отменить.
Материал по административному исковому заявлению Бородиной А. А. к администрации города Алушты Республики Крым об оспаривании постановления администрации города Алушты от 25 февраля 2020 года N 476 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого в результате перераспределения земель, находящихся в муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в долевой собственности ФИО5, ФИО4" возвратить в Волжский районный суд города Саратова со стадии разрешения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба (представление) через Волжский районный суд города Саратова в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья: И.В. Закарян


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка