Определение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 24 ноября 2020 года №33а-6145/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 ноября 2020 года Дело N 33а-6145/2020
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Погорельцевой Т.В.,
при секретаре Калининой Д.О.,
рассмотрел административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 21 по Московской области (далее - МИФНС России N 21 по Московской области) к Гусейновой Р.Ю. о взыскании обязательных платежей и санкций,
по апелляционной жалобе МИФНС России N 21 по Московской области на решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 июля 2020 года, которым суд постановил:
"В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России N 21 по Московской области к Франкевич А.В., являющей законным представителем Гусейновой Р.Ю., о взыскании обязательных платежей и санкций отказать".
Заслушав доклад судьи Погорельцевой Т.В., суд
установил:
МИФНС России N 21 по Московской области обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Гусейнова Р.Ю. является собственником земельного участка и недвижимого имущества, в связи с чем налоговым органом были начислены земельный налог и налог на имущество физических лиц. Несмотря на предпринятые налоговым органом меры, обязанность по уплате налогов и пени административным ответчиком не исполнена. Налоговый орган своевременно обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Гусейновой Р.Ю. недоимки по налогам и пени. Мировым судьей было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в связи с наличием спора о праве. Административный истец, указав, что Гусейнова Р.Ю. является несовершеннолетней, просил взыскать с ее законного представителя Франкевич А.В. задолженность по земельному налогу за 2015 год в размере 1 113 руб., пени 27 руб. 08 коп., по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 258 руб., по земельному налогу за 2015 год в размере 1 113 руб., пени 21руб. 28 коп., по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 579 руб., всего - 3111 руб. 36 коп.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого указана выше.
В апелляционной жалобе МИФНС России N 21 по Московской области просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает, пропуск срока обращения в суд административным исковым заявлением о взыскании с Гусейновой Р.Ю. задолженности по налогам и пени был обусловлен техническим сбоем в программном обеспечении и загруженностью налогового органа.
Возражения на апелляционную жалобу в суд не поступили.
До начала рассмотрения дела по существу от административного истца поступило письменное заявление об отказе от административного иска.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной. При указанных обстоятельствах, учитывая положения части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного (письменного) производства.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и заявления об отказе от административного иска, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
Согласно части 1 статьи 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ административного истца от иска, признание иска административным ответчиком или соглашение о примирении сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.
Суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом (пункт 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Прекращение производства по административному делу, в силу части 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, препятствует повторному обращению в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции от административного истца поступил письменный отказ от административного искового заявления в полном объеме со ссылкой на положения статей 194, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно части 5 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В данном случае отказ административного истца от административного иска заявлен им добровольно, не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации или иным федеральным законам, не нарушает прав других лиц. Публичные интересы, нарушение которых препятствовало бы принятию судом данного отказа с учетом установленных по делу обстоятельств, отсутствуют.
В соответствии с частью 2 статьи 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при принятии заявления об отказе административного истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.
С учетом отказа административного истца от иска решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 июля 2020 года подлежит отмене, и производство по административному делу - прекращению.
Руководствуясь статьями 157, 304, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
Принять отказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 21 по Московской области от административного искового заявления к Гусейновой Р.Ю. о взыскании обязательных платежей и санкций.
Решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 июля 2020 года отменить, производство по настоящему административному делу прекратить.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения.
Председательствующий Погорельцева Т.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка