Определение Приморского краевого суда от 22 июля 2020 года №33а-6144/2020

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 22 июля 2020 года Дело N 33а-6144/2020
Судья судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда Туктамышева О.В. рассмотрев частную жалобу директора ООО ЮК "ЖК-Услуги" Легейда В.В. на определение Первомайского районного суда города Владивостока 26 мая 2020 года, которым административное исковое заявление ООО ЮК "ЖК-Услуги" о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю возвращено,
установила:
ООО ЮК "ЖК-Услуги" обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю Шоиковой А.В., выразившееся в не направлении в адрес взыскателя ООО ЮК "ЖК-Услуги" постановления о возбуждении исполнительного производства, в сроки установленные ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве"; в непредоставлении взыскателю - ООО ЮК "ЖК-Услуги" сведений о ходе исполнительного производства, проведении исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения; в ненаправлении в адрес взыскателя - ООО ЮК "ЖК-Услуги" постановлений об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявленных требований в заявлении от 13 января 2020 года; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю Шоикову А.В. рассмотреть требования, содержащиеся в заявлении от 13 января 2020 года на возбуждение исполнительного производства в соответствии с положениями ст. 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и принять установленные законом меры направленные на исполнение судебного акта.
Определением Первомайского районного суда города Владивостока 26 мая 2020 года административное исковое заявления возвращено.
На указанное определение директором ООО ЮК "ЖК-Услуги" Легейдой В.В. подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения как незаконного.
В соответствии с ч.2 ст.315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определения суда первой инстанции, за исключением определений, которыми оканчивается производство по административному делу, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Согласно ч.2.1 ст.315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.
Проверив материалы заявления, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.
Возвращая административное исковое заявление на основании пункта 4 части 1 статьи 129 КАС РФ, как подписанное и поданное в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и подачу, судья районного суда сослался на то, что полномочия руководителя организации, подписавшего административный иск, не подтверждены документами. Выписка из ЕГРЮЛ ООО ЮК "ЖК-Услуги" от 17 июня 2015 года документом, удостоверяющим полномочия руководителя организации, на дату подачи иска не является.
С выводами судьи о возвращении административного искового заявления по изложенным в определении основаниям согласиться нельзя исходя из следующего.
Пунктом 5 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства предусмотрено, что к административному исковому заявлению, в частности, прилагаются доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, если административное исковое заявление подано представителем.
Оформление и подтверждение полномочий представителя сформулированы в статье 57 Кодекса административного судопроизводства РФ, по смыслу части 3 которой полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их статус и факт наделения их полномочиями.
В силу статьи 40 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" директору общества с ограниченной ответственностью, являющемуся его единоличным исполнительным органом, в соответствии с решением единственного учредителя предоставляется право вести в суде административные дела организации от ее имени.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ) Единый государственный реестр юридических лиц является федеральным информационным ресурсом.
В соответствии с подпунктом "л" пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ в ЕГРЮЛ содержатся фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
К административному иску в качестве доказательства, подтверждающего полномочия Легейды В.В. на подачу административного иска, представлена выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО ЮК "ЖК-Услуги" по состоянию на 17 июня 2015 года, в которой руководителем постоянно действующего исполнительного органа указан Легейда В.В.
Действительно актуальность данных сведений на момент подачи административного иска какими-либо иными документами не подтверждена.
Однако поскольку выписка из ЕГРЮЛ приложена к иску, оснований для возврата административного искового заявления по тем основаниям, что иск подписан лицом, не имеющим полномочий на его подписание, не имеется.
Из содержания части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства РФ усматривается, что судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.
Непредставление представителем иных документов является в силу статьи 130 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Таким образом, судом первой инстанций допущены существенные нарушения норм процессуального права, в связи с чем определение подлежит отмене с направлением материала на новое рассмотрение для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определила:
определение Первомайского районного суда города Владивостока 26 мая 2020 года отменить.
Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью юридическая компания "ЖК-Услуги" направить в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству суда.
Судья О.В. Туктамышева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка