Дата принятия: 03 сентября 2019г.
Номер документа: 33а-6144/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2019 года Дело N 33а-6144/2019
Судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Ясинской И.И.,
судей Дёминой О.В., Кобзевой И.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Дёминой О.В. материал по частной жалобе Васильева Геннадия Александровича в лице его представителя по доверенности Курочка Андрея Игоревича на определение судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 01 августа 2019 года о возврате административного искового заявления Васильева Геннадия Александровича к Отделу полиции N 3 УМВД России по г. Воронежу, УМВД России по г. Воронежу о признании незаконными бездействия,
установила:
Васильев Г.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделу полиции N 3 УМВД России по г. Воронежу, УМВД России по г. Воронежу о признании незаконными бездействия, выразившееся в неосуществлении контроля за действиями должностных лиц при приеме и разрешении сообщений граждан о преступлениях, в ненадлежащей организации контроля.
Определением судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 01 августа 2019 года административное исковое заявление было возвращено на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ).
В частной жалобе Васильевым Г.А. в лице его представителя по доверенности Курочка А.И. ставится вопрос об отмене определения судьи от 01 августа 2019 года по мотивам его незаконности. Автор жалобы указывает, что оснований для возврата административного искового заявления не имелось, поскольку к иску была приложена доверенность, удостоверенная генеральным директором ООО "Альфа-Стиль" - организации, в которой административный истец работал на момент выдачи доверенности.
В силу положений ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные ст. 305 настоящего Кодекса.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в полном объеме (ч. 1 ст. 308 КАС РФ), судебная коллегия полагает его подлежащим отмене ввиду следующего.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в апелляционном порядке в силу статьи 310 КАС РФ являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (пункт 4 части 2). Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения (часть 4).
Такие нарушения норм процессуального права допущены при рассмотрении вопроса о принятии административного искового заявления Васильева Г.А. к производству суда.
Возвращая административное исковое заявление, судья указал, что к административному исковому заявлению приложена ксерокопия доверенности, выданная Васильевым Г.А. на имя Курочка А.И., удостоверенная генеральным директором ООО "Альфа-Стиль" ФИО5., полномочия которого не подтверждены, не представлены доказательства, подтверждающие факт нахождения работника и работодателя в трудовых отношениях на момент предъявления административного иска. Данные обстоятельства, по мнению судьи, исключает возможность возбуждения административного дела по административному исковому заявлению, подписанному и поданному представителем административного истца.
Судебная коллегия полагает выводы суда ошибочными.
Исходя из требований части 1 статьи 125 КАС РФ, административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.
Согласно части 3 статьи 55 КАС РФ представители в суде по административным делам должны представить суду документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их статус и полномочия.
Пунктом 5 части 1 статьи 126 КАС РФ предусмотрено, что к административному исковому заявлению прилагается доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, если административное исковое заявление подано представителем.
В соответствии со статьей 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 данного кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.
Пунктом 4 части 1 статьи 129 КАС РФ, на который сослался судья первой инстанции, предусмотрено, что административное исковое заявление возвращается в случае, если: оно не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.
Из представленных материалов следует, что в подтверждение полномочий на подписание и подачу административного искового заявления представителем административного истца к административному исковому заявлению были приложены: ксерокопия доверенности от 30 мая 2019 года, удостоверенной генеральным директором ООО "Альфа-Стиль" ФИО5, в которой оговорено право на подписание административного искового заявления и подачу его в суд (л.м. 4), ксерокопия диплома представителя о высшем юридическом образовании (л.м. 5), копии трудового договора N 01/15/05/2019 от 15 мая 2019 года, заключенного между ООО "Альфа-Стиль" и Васильевым Г.А. (л.м. 7-8), приказа о приеме работника на работу N 12/ПР от 15 мая 2019 года (л.м. 9), справки от 11 июня 2019 года о том, что Васильев Г.А. состоял в трудовых отношениях с ООО "Альфа-Стиль" с 16 мая 2019 года по 11 июня 2019 года (л.м. 10).
При таких данных вывод суда о необходимости возвращения административного искового заявления является ошибочным, поскольку заявление предъявлено в суд и подписано уполномоченным представителем по доверенности.
Кроме того, отсутствие каких-либо документов является основанием для оставления заявления без движения в соответствии со статьей 130 КАС РФ, а в случае неустранения указанных в определении судьи недостатков - основанием для его возвращения (пункт 7 части 1 статьи 129 КАС РФ).
Таким образом, возвращая административное исковое заявление, суд допустил нарушение норм процессуального права, поскольку это повлекло ограничение доступа гражданина к правосудию, в связи с чем в соответствии со статьей 310 КАС РФ обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а материал - направлению для рассмотрения со стадии принятия заявления.
Руководствуясь ст. ст. 313-316 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 01 августа 2019 года о возвращении административного искового заявления отменить.
Материал возвратить в Левобережный районный суд г. Воронежа для решения вопроса о возможности принятия административного искового заявления к производству суда.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
