Дата принятия: 27 октября 2020г.
Номер документа: 33а-6142/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 октября 2020 года Дело N 33а-6142/2020
Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
Председательствующего Волкова А.Е.
судей Полуяна А.Л., Симоновича В.Г.
при секретаре Калининой Д.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-685/2020 по апелляционной жалобе Загородниковой Е.Н. на решение Няганского городского суда ХМАО-Югры от 10 июля 2020 года по административному исковому заявлению Загородниковой Е.Н. к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по г.Нягани УФССП России по ХМАО-Югре Хучашевой И.П. УФССП России по ХМАО-Югре, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Нягани Бегашевой И.В. о признании бездействий незаконными, которым суд в удовлетворении заявленных требований Загородниковой Е.Н. отказал.
Заслушав доклад судьи Волкова А.Е., объяснения представителя заинтересованного лица Бойко О.Н. - Полищук М.В., возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы и считавшей решение правильным, судебная коллегия
установила:
Загородникова Е.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по г.Нягани УФССП России по ХМАО-Югре Хучашевой И.П. о признании бездействий незаконными. Указала, что по решению Няганского городского суда по гражданскому делу (номер) с Бойко О.Н. в ее пользу взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Также с Бойко О.Н. в пользу Загородниковой Е.Н. были взысканы денежные средства по гражданскому делу (номер) в размере <данные изъяты> руб. По указанным решениям суда были выданы исполнительные листы и возбуждены исполнительные производства (номер)-ИП и (номер)-ИП по взысканию с должника Бойко О.Н. денежных средств. По вышеуказанным исполнительным производствам Загородниковой Е.Н. было выплачено <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. Оставшаяся сумма задолженности составила <данные изъяты> руб. При наличии непогашенной задолженности судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об окончании исполнительных производств (номер)-ИП и (номер)-ИП ввиду фактического их исполнения. В постановлениях об окончании исполнительных производств указано о перечислении на счет Загородниковой Е.Н. денежных средств по каким-то платежным поручениям, а также о наличие расписки, согласно которой Загородникова Е.Н. просила окончить исполнительные производства (номер)-ИП и (номер)-ИП. При этом указанная расписка в ОСП по г. Нягани УФССП по ХМАО - Югре не направлялась, в журнале входящей корреспонденции не регистрировалась, и фактически Загородниковой Е.Н. не писалась. Кроме того, в самой расписке не указано, в связи с чем должны быть прекращены исполнительные производства, в каком объеме и к кому не имеется претензий. Полагала, что судебные приставы не имели права приходить к ней домой и отбирать какие-то расписки. Сама расписка не соответствует требованиям ст. 162 ГК РФ, так как не соблюдена простая письменная форма сделки, ввиду чего свидетельские показания о том, что Бойко О.Н. произвел оплату по исполнительным листам, не могут быть приняты во внимание. Также указала, что по факту написания расписки об окончании исполнительных производств Загородникова Е.Н. обратилась с заявлением к начальнику ОСП по г. Нягани УФССП России по ХМАО-Югре с требованием о возобновлении исполнительных производств (номер)-ИП и (номер)-ИП. Ответа на обращение не последовало, денежных средств по указанным исполнительным производствам не поступало, что, по мнению административного истца, свидетельствует о бездействии судебных приставов-исполнителей. Кроме того, указала, что по указанным нарушениям она также обращалась в прокуратуру г.Нягани, ответ ей был направлен 08 ноября 2019 года, при этом фактически прокуратурой проверка произведена не была. Ни в прокуратуре, ни в службе судебных приставов сверки сумм расчетов произведены не были. Просила признать бездействие начальника ОСП по г. Нягани УФССП России по ХМАО-Югре Хучашевой И.П. об отмене постановлений об окончании исполнительных производств (номер)-ИП и (номер)-ИП и возбуждении исполнительного производства незаконными и необоснованными; отменить постановления об окончании исполнительных производств (номер)-ИП и (номер)-ИП и обязать начальника ОСП по г. Нягани УФССП России по ХМАО - Югре устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Загородниковой Е.Н.
К участию в деле в качестве соответчиков привлечено УФССП России по ХМАО-Югре, а также судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Нягани УФССП России по ХМАО-Югре Бегашева И.В., чьи постановления административный истец просит отменить.
Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела административный истец Загородникова Е.Н., административный ответчик - старший судебный пристав ОСП по г. Нягани УФССП России по ХМАО-Югре Хучашева И.П., заинтересованное лицо Бойко О.Н. в судебное заседание не явились.
Представитель административных ответчиков ОСП по г. Нягани УФССП России по ХМАО-Югре и УФССП России по ХМАО-Югре в судебном заседании просил в удовлетворении требований административного искового заявления отказать. Указал, что административным истцом пропущен срок для обращения с настоящим административным исковым заявлением в суд.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Нягани УФССП России по ХМАО-Югре Бегашева И.В. в судебном заседании также просила в удовлетворении заявленных требований отказать.
Участвующая в судебном заседании представитель заинтересованного лица Бойко О.Н. полагала требования не подлежащими удовлетворению.
Суд постановилрешение, которым отказал Загородниковой Е.Н. в удовлетворении заявленных требований.
С решением суда административный истец Загародникова Е.Н. не согласилась, в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных ею требований. Повторяя доводы административного искового заявления, дополнительно указала, что не согласна с выводом суда первой инстанции о пропуске срока для обжалования бездействия административных ответчиков. Указала, что в нарушение требований ч.1,4 ст.45 КАС РФ суд лишил её возможности заявить ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока и предоставить доказательства уважительности причин пропуска срока на обжалование. Полагает, что суд изначально занял позицию административного ответчика и не создал условия состязательности и равноправия сторон, чем нарушил права административного истца, которая является юридически неграмотной.
Заинтересованным лицом Бойко О.Н. представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых он просит решение суда оставить без изменения, доводы жалобы без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец Загородникова Е.Н., судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Нягани УФССП России по ХМАО-Югре Бегашева И.В., УФССП России по ХМАО-Югре, старший судебный пристав ОСП по г. Нягани УФССП России по ХМАО-Югре Хучашева И.П. не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены. На основании частей 8, 9 статьи 96, части 1 статьи 307 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Из материалов дела следует, что на основании решений Няганского городского суда, были выданы исполнительные листы и возбуждены исполнительные производства: (номер)-ИП - постановление о возбуждении исполнительного производства от 03 августа 2016 года с предметом исполнения - взыскание задолженности с Бойко О.Н. в пользу Загородниковой Е.Н. денежных средств в размере <данные изъяты> руб.; и (номер)-ИП - постановление о возбуждении исполнительного производства от 06.07.2016 с предметом исполнения - взыскание задолженности с Бойко О.Н. в пользу Загородниковой Е.Н. денежных средств в размере <данные изъяты> руб.
Итого с Бойко О.Н. в пользу Загородниковой Е.Н. по вышеуказанным исполнительным производствам взыскано <данные изъяты> руб.
Указанные исполнительные производства постановлениями судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Нягани УФССП России по ХМАО - Югре Бегашевой И.В. от 29 января 2018 года были окончены (л.д.62, 77) в связи с исполнением требований исполнительных документов в полном объеме.
При этом в постановлениях об окончании исполнительных производств указано о перечисление на счет Загородниковой Е.Н. денежных средств по платежным поручениям, а также о наличии расписки, согласно которой Загородникова Е.Н. просила окончить исполнительные производства (номер)-ИП и (номер)-ИП.
Будучи несогласной с действиями судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительных производств, Загородникова Е.Н. обратилась к начальнику судебных приставов ОСП по г.Нягани УФССП России по ХМАО-Югре Хучашевой И.П. с заявлением, в котором просила провести проверку фактического исполнения должником Бойко О.Н. судебных решений по вышеуказанным исполнительным производствам и возобновить исполнительные производства, денежные средства перечислить на ее лицевой счет (л.д.79-80).
В ответ на обращение Загородниковой Е.Н. заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по г.Нягани УФССП России по ХМАО-Югре Валиевым Р.Е., который исполнял обязанности старшего судебного пристава отдела на период отсутствия Хучашевой И.П.(т.2, л.д.107), административному истцу был направлен ответ об отсутствии оснований для возобновления исполнительных производств.
Полагая, что бездействия начальника судебных приставов ОСП по г.Нягани УФССП России по ХМАО-Югре по отмене постановлений об окончании исполнительных производств (номер)-ИП, (номер)-ИП и возбуждению исполнительного производства являются незаконными, Загородникова Е.Н. обратилась с настоящим административным иском в суд.
Оценивая приведенные обстоятельства и представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия административного ответчика отвечают требованиям п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона "Об исполнительном производстве", и прав и законных интересов Загородниковой Е.Н. не нарушают, поскольку факт исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, подтвержден относимыми, допустимыми доказательствами, в том числе распиской административного истца, подтверждающей отсутствие претензий по задолженности по исполнительным производствам N(номер)-ИП (номер)ИП.
При этом судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о пропуске административным истцом установленного законом срока обжалования, поскольку предметом иска Загородниковой Е.Н. является не постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительных производств N(номер)-ИП (номер)-ИП, а бездействие начальника судебных приставов ОСП по г.Нягани УФССП России по ХМАО-Югре по отмене постановлений об окончании исполнительных производств на основании заявления административного истца (т.1, л.д.79-80), поступившего в ОСП по г.Нягани 10.01.2020 года.
Вместе с тем, поскольку эти выводы не влияют на правильность судебного решения, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Няганского городского суда ХМАО-Югры от 10 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Загородниковой Е.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня принятия настоящего апелляционного определения.
Председательствующий А.Е. Волков
Судьи А.Л. Полуян
В.Г. Симонович
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
