Определение Судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 27 августа 2019 года №33а-6142/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 августа 2019 года Дело N 33а-6142/2019
Судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Ясинской И.И.,
судей Дёминой О.В., Кобзевой И.В.,
при секретаре Чернышовой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Чайковского Михаила Викторовича о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 23 июля 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Чайковского Михаила Викторовича к администрации городского округа город Воронеж о признании незаконным бездействия, выразившееся в неисполнении обязанности по проведению капитального ремонта многоквартирного дома, возложении обязанности организовать проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома и финансирование работ.
Заслушав доклад судьи Дёминой О.В., изучив материалы дела, обсудив доводы заявления, судебная коллегия
установила:
Чайковский М.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации городского округа город Воронеж о признании незаконным бездействия, выразившееся в неисполнении обязанности по проведению капитального ремонта многоквартирного дома, возложении обязанности организовать проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома и финансирование работ.
Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 15 января 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано (т. 1 л.д. 97-104).
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 23 июля 2019 года решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 15 января 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Чайковского М.В. - без удовлетворения (т. 1 л.д. 262-267).
07 августа 2019 года Чайковский М.В. обратился в Воронежский областной суд с заявлением о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 23 июля 2019 года в части применения положений статьи 226 КАС РФ и распределения между лицами, участвующими в деле, бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, а также мотивов, в силу которых суд пришел к выводу, что административный ответчик не обязан доказывать факт отсутствия оснований для совершения действий по проведению капитального ремонта многоквартирного дома <адрес> г. Воронежа на момент приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме (т. 2 л.д. 10-11).
Лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание судебной коллегии не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили. Учитывая положения части 3 статьи 185 КАС РФ о том, что неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению заявления, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы заявления, судебная коллегия полагает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 185 КАС РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя при этом его содержания.
Разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков, оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить его или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.
Как следует из материалов дела, судебная коллегия при вынесении апелляционного определения не усмотрела оснований для отмены решения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 15 января 2019 года. В мотивировочной части апелляционного определения полно и ясно указано на установленные по делу обстоятельства. Вывод судебной коллегии, изложенный в мотивировочной части апелляционного определения, соответствует установленным обстоятельствам и каких-либо неясностей не содержит.
Фактически заявитель выражает несогласие с выводами судебной коллегии, изложенными в апелляционном определении, что не может служить основанием для разъяснения апелляционного определения в порядке статьи 185 КАС РФ.
Учитывая изложенное, заявление Чайковского М.В. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 23 июля 2019 года подлежит отклонению.
Руководствуясь статьей 185 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
отказать Чайковскому Михаилу Викторовичу в разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 23 июля 2019 года.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка