От 15 февраля 2021 года №33а-614/2021

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 15 февраля 2021 года Дело N 33а-614/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего - судьи Евлогиевой Т.Н.,
судей Ленковского С.В. и Орловой И.Н.,
с участием представителя административного истца - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары Ивановой А.А.,
представителя административного ответчика Аверьянова Н.В. - Ярабаева А.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Филипповым К.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары к Аверьянову Николаю Васильевичу о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, поступившее по апелляционной жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 25 ноября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Ленковского С.В., объяснения и выступления Ивановой А.А. и Ярабаева А.И., судебная коллегия
установила:
Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары (далее - Инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Аверьянову Н.В. о взыскании задолженности по налогам в размере 1 202 рублей 09 копеек, в том числе: транспортный налог с физических лиц за 2015 год в размере 1 170 рублей, пени по транспортному налогу с физических лиц за период с 02.12.2016 по 07.02.2017 в размере 32 рублей 09 копеек.
Требования мотивированы тем, что Аверьянов Н.В. является плательщиком транспортного налога, поскольку имел на праве собственности в период с 28.09.1993 по 01.03.2017 транспортное средство марки "<данные изъяты>", г.р.з. N. Суммы задолженности по налогам и пени в указанном в административном иске размере в бюджет не переведены.
Представитель административного истца Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары Иванова А.А. поддержала требования в полном объёме по основаниям, изложенным в административном иске, просила их удовлетворить.
Административный ответчик Аверьянов Н.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель административного ответчика Ярабаев А.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска.
Решением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 25 ноября 2020 года в удовлетворении административного иска к Аверьянову Н.В. отказано.
В апелляционной жалобе Инспекция выражает несогласие с вынесенным решением, считает его незаконным, вынесенным с нарушением норм материального права. Указывает на то, что согласно представленным сведениям с информационного центра Министерства внутренних дел по Чувашской Республике, за Аверьяновым Н.В. было зарегистрировано с 28.09.1993 по 01.03.2017 транспортное средство: <данные изъяты>, государственный регистрационный номер N. По факту кражи принадлежащего ФИО1 на праве собственности автомобиля <данные изъяты>, 08.11.1996 возбуждено уголовное дело N<данные изъяты>. Согласно представленному ответу Информационного центра МВД по Чувашской Республике транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер N, в связи с кражей разыскивалось ОП N 2 УМВД России по г. Чебоксары в период с 28.11.2000 по 21.03.2011. Розыск прекращен по постановлению о прекращении поисковых мероприятий в связи с истечением установленных сроков нахождения транспортных средств в розыске 29.05.2012. Таким образом, угнанное транспортное средство согласно положениям пп. 7 п. 2 ст. 358 НК РФ (в ранее действовавшей редакции) не являлось объектом налогообложения по транспортному налогу только в период розыска и при представлении в налоговый орган справки, подтверждающей факт угона (кражи) транспортного средства, полученной в соответствующем органе, осуществляющем расследование преступления, связанного с угоном (кражей) данного транспортного средства. Если же розыск транспортного средства прекращен, транспортное средство не найдено, а владелец не снял его с регистрационного учета - налогообложение налогового органа возобновлялось. Поскольку розыск прекращен 29.05.2012 года, а Аверьянов Н.В. снял транспортное средство с регистрационного учета только 03.07.2017 года, он является плательщиком транспортного налога за 2015 год. Аверьянов Н.В. признается плательщиком транспортного налога в отношении данного транспортного средства с момента прекращения розыска, следовательно, Инспекция правомерно исчислила транспортный налог с физических лиц в отношении Аверьянова Н.В. за 2015 год. Просит решение отменить полностью и принять новое решение, которым удовлетворить административные исковые требования Инспекции.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в полном объеме согласно ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников судопроизводства, судебная коллегия считает решение законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.
Согласно п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность в силу п. 1 ст. 45 НК РФ должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно.
В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектами налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В силу ч.1 ст.358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что Аверьянов Н.В. является налогоплательщиком транспортного налога с физических лиц, так как имел в собственности транспортное средство - <данные изъяты>, государственный регистрационный номер N. В связи с чем в отношении него исчислен транспортный налог за 2015 год в размере 1170 рублей и направлено налоговое уведомление N 11518021 от 02.12.2019. В связи с тем, что налог не был оплачен в порядке статьи 75 НК РФ исчислена сумма пени по транспортному налогу с физических лиц за период с 2 декабря 2016 года по 7 февраля 2017 года в размере 32,09 руб.
Для добровольной уплаты задолженности налоговым органом Аверьянову Н.В. направлены требования N 7897 от 08.02.2017 о необходимости уплаты в срок до 24.03.2017, N 127529 от 03.07.2019 о необходимости уплаты в срок до 10.09.2019, которые не были исполнены. По заявлению о выдаче судебного приказа мировым судьей судебного участка N 1 Калининского района г.Чебоксары 8 апреля 2020 года вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Аверьянова Н.В. В связи с тем, что от должника поступили возражения, судебный приказ отменен определением от 22 апреля 2020 года.
Однако судом установлено, что указанный автомобиль был похищен и до настоящего времени не обнаружен. В связи с этим СО при Калининском РОВД г. Чебоксары 08.11.1996 было возбуждено уголовное дело N<данные изъяты> по факту хищения автомашины марки "<данные изъяты>", г.р.з. N, принадлежащей Аверьянову Н.В. Розыск транспортного средства прекращен 29.05.2012 в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
В соответствии с пп. 7 п. 2 ст. 358 НК РФ (в редакции Федерального закона N 63-ФЗ) не являются объектом налогообложения транспортные средства, находящиеся в розыске, а также транспортные средства, розыск которых прекращен, с месяца начала розыска соответствующего транспортного средства до месяца его возврата лицу, на которое оно зарегистрировано. Факты угона (кражи), возврата транспортного средства подтверждаются документом, выдаваемым уполномоченным органом, или сведениями, полученными налоговыми органами в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса;
Таким образом, в соответствии с пп. 7 п. 2 ст. 358 НК РФ транспортные средства, находящиеся в розыске, при условии подтверждения факта их угона (кражи) документом, выдаваемым уполномоченным органом, не являются объектом налогообложения. Налогоплательщики в случае угона (кражи) транспортного средства представляют в налоговый орган документ, подтверждающий факт кражи (возврата) транспортного средства.
При разрешении заявленный требований суд первой инстанции обоснованно исходил из сведений, представленных отделом полиции N 3 УМВД России по г.Чебоксары, о возбуждении 8 ноября 1996 года уголовного дела по факту хищения принадлежащего Аверьянову Н.В. автомобиля "<данные изъяты>", г.р.з. N, и прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, и, соответственно отсутствия сведений о возвращении автомобиля владельцу.
Судебная коллегия полагает правильными выводы суда о том, что с учетом подтверждения факта выбытия транспортного средства из владения в результате угона и невозможности, - ввиду уничтожения уголовного дела, - представления других сведений об угоне и своевременного снятия с учета транспортного средства, налог на указанное транспортное средство не подлежит взысканию.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании и понимании законодательства Российской Федерации и сводятся к изложению обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями законодательства, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона. Нарушений норм материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции и не могут служить основанием к отмене решения.
Руководствуясь ст.ст. 177 и 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 25 ноября 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка