Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 15 апреля 2021 года №33а-614/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2021 года Дело N 33а-614/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе
председательствующего Тамарова Ю.П.,
судей Бажанова А.О. и Михеева О.С.,
при секретаре Малыгиной А.И.
рассмотрела в открытом судебном 15 апреля 2021 г. в г. Саранске Республики Мордовия административное дело N 2а-41/2021 по апелляционной жалобе административного ответчика Аркайкина С.П. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26 января 2021 г.
Заслушав доклад судьи Бажанова А.О., судебная коллегия
установила:
инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саранска (далее ИФНС России по Октябрьскому району г. Саранска) обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Аркайкина С.П. недоимки по земельному налогу с физических лиц, налогу на имущество физических лиц, пени.
В обоснование требований административный истец указал, что Аркакйкин С.П. состоит на учете в ИФНС России по Октябрьскому району г. Саранска, является плательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц. В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов, ИФНС России по Октябрьскому району г. Саранска было направлено требование N по состоянию на 19 декабря 2019 г. (не исполнено). 21 января 2020 г. мировым судьей судебного участка N 5 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия выдан судебный приказ о взыскании с Аркайкина С.П. недоимки по налогу на имущество и пени, земельному налогу и пени. Определением мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 30 апреля 2020 г. ранее выданный судебный приказ отменен.
Руководствуясь положениями статей 31, 48 Налогового кодекса Российской Федерации, ИФНС России по Октябрьскому району г. Саранска просила взыскать с административного ответчика недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 22 119 рублей, пени в размере 76 руб. 12 коп.; недоимку по земельному налогу за 2016 год в размере 24 628 рублей, за 2017 год в размере 49 257 рублей, за 2018 год в размере 54 307 рублей, пени в размере 441 руб. 19 коп., а всего на общую сумму 150 828 руб. 31 коп.
Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26 января 2021 г. административные исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе административный ответчик Аркайкин С.П. просит решение суда отменить, вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении административных исковых требований о взыскании с Аркайкина С.П. недоимки по земельному налогу (объект налогообложения - земельный участок с кадастровым номером ) за 2016, 2017 годы, соответствующих пеней, о взыскании суммы 20 522 руб. 46 коп. Указывает, что вывод суда первой инстанции о том, что ему принадлежал земельный участок с кадастровым номером , расположенный по адресу: , является неправильным; судом первой инстанции с него повторно взыскана оплаченная сумма налога в размере 20 522 руб. 46 коп.; не учтено, что согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации; его довод о нарушении налоговым органом порядка взыскания задолженности по земельному налогу и пеням за 2016-2017 годы, оставлен без проверки; административным истцом не представлено доказательств надлежащего исполнения порядка взыскания земельного налога за 2016-2017 годы, предусмотренного пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации; недоимка по уплате земельного налога (объект налогообложения - земельный участок с кадастровым номером ) за 2016, 2017 годы выявлена 20 мая 2019 г., между тем требование об уплате налога направлено лишь 19 декабря 2019 г.
В возражениях на апелляционную жалобы ИФНС России по Октябрьскому району г. Саранска просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу Аркайкина С.П. без удовлетворения.
В судебном заседании административный ответчик Аркайкин С.П. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить административные исковые требования.
Представитель административного истца ИФНС России по Октябрьскому району г. Саранска Конищева И.А.просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель административного ответчика Емельянова С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещена, сведений о причинах неявки не представила, и отложить разбирательство дела не просила.
Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается, и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.
На основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрев дело в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Указанный срок административным истцом соблюден.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Аркайкин С.П. является собственником зданий с кадастровыми номерами: , расположенного по адресу: <адрес>; , расположенного по адресу: <адрес>; ; расположенного по адресу: <адрес>, , расположенного по адресу: <адрес>.
Кроме того, в период с 2016 по 2018 годы Аркайкин С.П. являлся собственником земельных участков с кадастровыми номерами , , расположенных по адресу: <адрес>, с кадастровым номером , расположенного по адресу: <адрес>.
24 сентября 2019 г. Аркайкиным С.П. получено направленное ИФНС России по Октябрьскому району г. Саранска единое налоговое уведомление N от 15 августа 2019 г. (срок уплаты не позднее 2 декабря 2019 г.).
20 декабря 2019 г. получено направленное ИФНС России по Октябрьскому району г. Саранска требование N по состоянию на 19 декабря 2019 г. (срок уплаты до 31 декабря 2019 г.).
21 января 2020 г. мировым судьей судебного участка N 5 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия вынесен судебный приказ о взыскании с Аркайкина С.П. задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени, земельному налогу и пени.
Определением мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 30 апреля 2020 г. ранее вынесенный судебный приказ отменен в связи с поступившими от налогоплательщика возражениями.
22 октября 2020 г. ИФНС России по Октябрьскому району г. Саранска обратилась в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия с данным административным иском.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о наличии у административного ответчика обязанности по уплате налогов, о соблюдении административным истцом процедуры взыскания с административного ответчика недоимки по налогам, правильности исчисления сумм недоимки.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.
Данные выводы соответствует положениям статей 48, 69, 70, 75 Налогового кодекса Российской Федерации, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.
Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.
В соответствии с пунктом 4 статьи 52 Кодекса налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) на основании полученного от него заявления о выдаче налогового уведомления, в том числе через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Ответственность за последствия, возникшие ввиду неотслеживания уведомлений, поступающих через личный кабинет налогоплательщика, лежит на последнем в силу вышеприведённых правовых норм.
Пунктом 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.
Требование об уплате налога в соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации направляется налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, которое в силу положений пункта 6 статьи 69 настоящего Кодекса считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абзац третий пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьёй 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьёй 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено Кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря, следующего за истекшим налоговым периодом.
При уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 2 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации).
Положением абзаца 2 пункта 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.
Порядок определения налоговой базы установлен статьей 391 Налогового кодекса Российской Федерации
Согласно пункту 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.
Земельный налог на территории муниципального образования г. Саранска введен решением Саранского городского Совета депутатов от 23 ноября 2005 г. N 174 "Об установлении земельного налога".
Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом, квартира, комната, гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение.
Статьёй 409 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом (пункт 2). Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (пункт 3). Налогоплательщик уплачивает налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (пункт 4).
Пунктом 1 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 406 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 названной статьи.
Решением Совета депутатов городского округа Саранск от 21 октября 2014 г. N 368 "Об установлении налога на имущество физических лиц" установлены ставки налога на имущество физических лиц в отношении налоговой базы, определяемой исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения, и налоговые льготы.
Согласно статье 72 Налогового кодекса Российской Федерации способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов являются пени.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки.
В силу пунктов 3, 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах дня уплаты налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Согласно пункту 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. Согласно пункту 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновение спорных правоотношений, предусмотрено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
Срок обращения налогового органа в суд, как верно указано судом первой, соблюден.
Как уже было указано, единое налоговое уведомление от 15 августа 2019 г. было получено через личный кабинет налогоплательщика 24 сентября 2019 г., требование об уплате недоимки - 20 декабря 2019 г. с установленным сроком уплаты недоимок до 31 декабря 2019 г.
Налоговый орган обратился 13 января 2020 г. к мировому судьей с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Аркайкина С.П. недоимки по налогам и пеней, в срок, установленный статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.
Административное исковое заявление в суд о взыскании недоимки по налогу и пени предъявлено налоговым органом также в соответствии с требованиями абзаца 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, т.к. 30 апреля 2020 г. отменен судебный приказ от 21 января 2020 г., административный истец обратился в суд с административным иском 22 октября 2020 г.
Расчёт недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 22 119 рублей, недоимок по земельному налогу за 2016 год в размере 24 628 рублей, за 2017 год в размере 49 257 рублей, за 2018 год в размере 54 307 рублей, подлежащих уплате Аркайкиным С.П., соответствует требованиям статей 57, 389, 394, 397, 400, 401, 402, 403, 409, Налогового кодекса Российской Федерации, а также положениям решения Совета депутатов городского округа Саранск от 21 октября 2014 г. N 368 "Об установлении налога на имущество физических лиц", решения Саранского городского Совета депутатов от 23 ноября 2005 г. N 174 "Об установлении земельного налога".
Расчёт пени по недоимкам по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц соответствует требованиям статьи 75 Налогового Кодекса Российской Федерации, процентная ставка для начисления пени определена правильно.
Кроме того, его правильность административным ответчиком не оспаривалась.
В соответствии с положениями части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с Аркайкина С.П. в доход городского округа Саранск подлежит взысканию государственная пошлина.
Вопрос о взыскании с административного ответчика государственной пошлины, судом разрешен в соответствии с положениями статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Довод апелляционной жалобы о несоответствии установленным по делу обстоятельствам вывода суда первой инстанции о том, что ему принадлежал земельный участок с кадастровым номером , расположенный по адресу: <адрес>, отклоняется как несостоятельный.
Судом первой инстанции установлено, что в налоговом уведомлении N от 15 августа 2019 г. ошибочно указан адрес земельного участка с кадастровым номером <адрес>, в то время как в соответствии с выпиской из ЕГРН адресом принадлежащего административному ответчику земельного участка является адрес: "<адрес>)".
Вместе с тем, как верно указано судом первой инстанции, в налоговом уведомлении указан кадастровый номер земельного участка - , что позволяет идентифицировать земельный участок, в отношении которого исчислен налог, и установить принадлежность данного участка Аркайкину С.П.
Доводы апелляционной жалобы о повторном взыскании налога за один и тот же налоговый период, отклоняется, как несостоятельный. Административный ответчик указывает, что сумма 20 522 руб. 46 коп. взыскана на основании судебного приказа от 15 марта 2019 г., в то время как обжалуемым решением суда первой инстанции взысканы недоимки, возникшие после 1 декабря 2019 г.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не учтено, что согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации; административным истцом не представлено доказательств надлежащего исполнения порядка взыскания земельного налога за 2016-2017 годы предусмотренного пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации; отклоняются как несостоятельные.
Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 Кодекса.
Сопоставление положений статей 47 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации позволяет прийти к выводу о наличии у налогового органа права обращения в суд с требованиями о взыскании с индивидуального предпринимателя задолженности по налогу после прекращения им статуса предпринимателя в порядке, установленном частью 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции оставлен без проверки довод административного ответчика о нарушении налоговым органом порядка взыскания задолженности по земельному налогу и пени за 2016-2017 годы, отклоняется, опровергается текстом судебного решения.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности возложения обязанности уплаты земельного налога за налоговые периоды 2016 - 2017 годов, о пропуске срока взыскания налога за которые налоговым органом, основан на неверном толковании норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, в связи с чем подлежит отклонению как несостоятельный. Данный довод был предметом рассмотрения суда первой инстанции, получил надлежащую правовую оценку и отклонен как противоречащий материалам административного дела.
Решение суда первой инстанции соответствует подлежащим применению при регулировании спорных правоотношений положениям пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных данной статьёй, а также положениям пункта 3 статьи 396 и пункта 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами; направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к повторению позиции административного ответчика, которая являлась предметом рассмотрения суда первой инстанции при рассмотрении административного дела, получили надлежащую оценку, отраженную в судебном решении, с которой судебная коллегия не находит оснований не согласиться.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение, не подлежащее отмене по доводам апелляционной жалобы.
Нарушений судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, впрочем, как и нарушений норм материального права, не установлено.
Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьёй 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, или оснований для оставления заявления без рассмотрения, предусмотренных статьёй 196 настоящего Кодекса, не усматривается.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26 января 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Аркайкина С.П. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Председательствующий Ю.П. Тамаров
судьи А.О. Бажанов
О.С. Михеев
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 апреля 2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка