Дата принятия: 14 мая 2020г.
Номер документа: 33а-614/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2020 года Дело N 33а-614/2020
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Крылова Н.А.
судей Лихачевой С.А.,Качура И.О.,
при секретаре Даниловой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Масловой Эльвиры Вадимовны об оспаривании действий судебного пристава по обращению взыскания на денежные средства,
по ее апелляционной жалобе на решение Южно-Сахалинского городского суда от 27 ноября 2019 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Лихачевой С.А., судебная коллегия
установила:
27 сентября 2019 года Маслова Э.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконными действия ОСП по г. Южно-Сахалинску N 2 УФССП России по Сахалинской области по удержанию денежных средств, направленных департаментом образования администрации г. Южно-Сахалинска на содержание приемных детей, отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Южно-Сахалинску N 2 УФССП России по Сахалинской области Послед К.А. о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от 7 августа 2019 года, возложить на ОСП по г. Южно-Сахалинску N 2 УФССП России по Сахалинской области обязанность вернуть списанные на основании постановления денежные средства.
В обоснование административного иска указала, что между нею и департаментом образования администрации г. Южно-Сахалинска заключены договоры о приемной семье, согласно которым она получает вознаграждения, как приемный родитель, за воспитание пятерых приемных детей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Послед К.А. от 7августа 2019 года по месту работы должника Масловой Э.В. в департамент образования администрации г. Южно-Сахалинска направлена копия исполнительного документа для взыскания задолженности по исполнительному производству N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Считает действия судебного пристава-исполнителя незаконными, поскольку департамент образования местом ее работы не является, а производимые ей выплаты на содержание несовершеннолетних детей являются компенсационными выплатами, на которые в силу пункта 5 части 1 статьи 101 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) обращение взыскания не допускается.
Определением судьи от 4 октября 2019 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Послед К.А. и УФССП России по Сахалинской области.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска. В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные изложенным в административном иске. Дополнительно указывает, что получаемые ею денежные средства являются целевыми и идут исключительно на нужды детей (оплата занятий в секциях, репетиторство, приобретение школьных принадлежностей, школьной формы и лечение).
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.
В судебном заседании суда апелляционной жалобы судебный пристав-исполнитель Послед К.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы. Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме. Маслова Э.В. просила рассмотреть дело в свое отсутствие. В этой связи дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые должностным лицом службы судебных приставов, в том числе судебным приставом-исполнителем, со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
В силу части 1 и пункта 2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
В части 1 статьи 98 Закона об исполнительном производстве предусмотрены случаи, когда судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина, к которым в частности относится отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме (пункт 3).
Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника (часть 3 статьи 98 Закона об исполнительном производстве).
Из материалов дела следует, что судебными приставами-исполнителями ОСП по г. Южно-Сахалинску N 2 в отношении МасловойЭ.В. возбуждены исполнительные производства N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с нее задолженности по кредитным платежам <данные изъяты> рублей 31 копейка. Данные исполнительные производства ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему N-СД.
7 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Южно-Сахалинску N 2 Послед К.А. вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника Масловой Э.В. в <данные изъяты>.
Основанием для вынесения вышеуказанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ послужила справка от ДД.ММ.ГГГГ N, выданная МКУ "ЦБУО" <адрес>, согласно которой Ф.И.О.1 является приемным родителем и между ней и департаментом образования администрации <адрес> заключены договоры возмездного оказания услуг.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые действия судебного прситава-исполнителя соответствуют закону.
С данным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, правильно примененным судом.
Доводы апелляционной жалобы Масловой Э.В. о компенсационном характере получаемых ею по договорам о приемной семье денежных средств и невозможности в связи с этим обращения на них взыскния, судебная коллегия находит необоснованными.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 101 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на компенсационные выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов гражданам в связи с уходом за нетрудоспособными гражданами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 145 Семейного кодекса РФ опека или попечительство устанавливаются над детьми, оставшимися без попечения родителей (пункт 1 статьи 121 Семейного кодекса РФ), в целях их содержания, воспитания и образования, а также для защиты их прав и интересов.
В силу части 1 статьи 16 Федерального закона от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" (далее - Закон об опеке и попечительстве) обязанности по опеке и попечительству исполняются безвозмездно, за исключением случаев, установленных данной статьей, а также Семейным кодексом Российской Федерации.
Орган опеки и попечительства, исходя из интересов подопечного, вправе заключить с опекуном или попечителем договор об осуществлении опеки или попечительства на возмездных условиях. Вознаграждение опекуну или попечителю может выплачиваться за счет доходов от имущества подопечного, средств третьих лиц, а также средств бюджета субъекта Российской Федерации. Предельный размер вознаграждения по договору об осуществлении опеки или попечительства за счет доходов от имущества подопечного устанавливается Правительством Российской Федерации. Случаи и порядок выплаты вознаграждения опекунам или попечителям за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации устанавливаются законами субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 16 Закона об опеке и попечительстве).
Приемной семьей признается опека или попечительство над ребенком или детьми, которые осуществляются по договору о приемной семье, заключаемому между органом опеки и попечительства и приемными родителями или приемным родителем, на срок, указанный в этом договоре. К отношениям, возникающим из договора о приемной семье, применяются положения главы 20 Семейного кодекса РФ ("Опека и попечительство над детьми"). К отношениям, возникающим из договора о приемной семье, в части, не урегулированной Семейным кодексом Российской Федерации, применяются правила гражданского законодательства о возмездном оказании услуг постольку, поскольку это не противоречит существу таких отношений (пункты 1 и 2 статьи 152 Семейного кодекса РФ).
Размер вознаграждения, причитающегося приемным родителям, размер денежных средств на содержание каждого ребенка, а также меры социальной поддержки, предоставляемые приемной семье в зависимости от количества принятых на воспитание детей, определяются договором о приемной семье в соответствии с законами субъектов Российской Федерации (пункт 2 статьи 153 Семейного кодекса РФ).
Из положений пункта 2 статьи 153.1 Семейного кодекса РФ, усматривается, что Семейный кодекс РФ разграничивает вознаграждение приемным родителям, денежные средства на содержание детей и меры социальной поддержки, то есть предусматривает несколько видов обеспечения для приемной семьи. При этом вознаграждение приемным родителям, денежные средства на содержание детей и меры социальной поддержки - это разные виды обеспечения приемной семьи.
Из содержания приведенных норм Семейного кодекса РФ также следует, что приемные родители исполняют обязанности по содержанию, воспитанию и образованию детей по договору о передаче на воспитание ребенка в приемную семью на возмездной основе, получая от данного вида деятельности доход, размер которого определяется законом субъекта Российской Федерации.
В связи с этим к отношениям, возникающим из договора о приемной семье, применяются, в том числе и нормы гражданского законодательства о возмездном оказании услуг в части, не урегулированной Семейным кодексом РФ.
Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Сахалинской области от 8 декабря 2010 года N 115-ЗО "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Сахалинской области" ежемесячное вознаграждение, причитающееся приемным родителям (приемному родителю), за воспитание каждого приемного ребенка устанавливается в размере величины прожиточного минимума в Сахалинской области, определяемой Правительством Сахалинской области ежеквартально на душу населения.
Размер вознаграждения, причитающегося приемным родителям (приемному родителю), определяется договором о приемной семье, заключенным между органами опеки и попечительства и приемными родителями (приемным родителем) по месту нахождения ребенка, в соответствии с настоящей статьей (пункт 4 статьи 9 Закона Сахалинской области от 8 декабря 2010 года N 115-ЗО).
Из материалов дела следует, что на основании договоров о <данные изъяты> от 30 августа 2017 года N 48, от 2 сентября 2015 года N 67, от 29 декабря 2016 года N 86, от 30 августа 2017 года N 49, от 30 августа 2017 года N 47, заключенных между департаментом образования администрации г. Южно-Сахалинска и Маслова Э.В., последняя является приемным родителем несовершеннолетних Ф.И.О.6, Ф.И.О.13., Ф.И.О.7, Ф.И.О.8 и Ф.И.О.8 соответственно.
Предметом каждого из названных договоров является обязанность приемного родителя принять на воспитание в свою семью приемного ребенка, которому корреспондирует обязанность департамента передать приемного ребенка на воспитание в приемную семью, производить выплату приемным родителям денежного вознаграждения, денежных средств на содержание ребенка, предоставлять меры социальной поддержки (пункт 1.1).
Обязанностью департамента согласно условиям договоров является своевременная и полная выплата денежного вознаграждения приемному родителю за воспитание приемного ребенка, денежных средств на содержание приемного ребенка и других предусмотренных договором выплат (пункт 4.2).
Департамент ежемесячно с момента подписания договора выплачивает приемным родителям вознаграждение в размере величины прожиточного минимума, определяемого по <адрес> ежеквартально на душу населения (пункт 5.1 договора).
Департамент ежемесячно выплачивает денежные средства на содержание приемного ребенка с перечислением на банковский счет ребенка с момента подписания распоряжения департамента образования (пункт 5.2 договора).
Из изложенных норм федерального и регионального законодательства, а также представленных в материалы дела договоров видно, что получаемое приемным родителем Масловой Э.В. вознаграждение за оказание услуг по воспитанию детей приравнивается к заработной плате. При этом денежные средства на содержание ребенка, носящие целевой характер, перечисляются на счет приемного ребенка.
В статье 217 Налогового кодекса РФ приведены виды доходов, не подлежащих налогообложению (освобождаемые от налогообложения), в статье 422 Налогового кодекса РФ - суммы, не подлежащие обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов.
Вознаграждение приемным родителям не относится к предусмотренным статьями 217 и 422 Налогового кодекса РФ видам доходов, освобождаемых от налогообложения и обложения страховыми взносами, следовательно, с указанного вознаграждения уплачиваются налоги и производятся отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. При этом периоды, в течение которых в Пенсионный фонд Российской Федерации перечисляются страховые взносы за указанных застрахованных лиц (приемных родителей), включаются при назначении пенсии данным гражданам в страховой стаж как периоды работы.
Следовательно, принимая на себя обязательства по оказанию услуги по воспитанию приемного ребенка за вознаграждение по договору о приемной семье, приемный родитель выполняет оплачиваемую работу, о чем верно указал суд первой инстанции в оспариваемом решении.
В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку доказательств, а поэтому не могут служить основанием к отмене судебного решения.
Таким образом, решение принято судом первой инстанции при правильном толковании норм материального права, с соблюдением норм процессуального права.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 27 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Масловой Э.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.А.Крылов
Судьи С.А. Лихачева
И.О. Качура
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
