Дата принятия: 13 марта 2019г.
Номер документа: 33а-614/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 марта 2019 года Дело N 33а-614/2019
13 марта 2019 года
г. Рязань
Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего судьи Воейкова А.А.,
судей Хмельниковой Е.А., Лукашевича В.Е.,
при секретаре Девликамовой О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по административному исковому заявлению Орловой Надежды Викторовны к администрации муниципального образования - Шиловский муниципальный район Рязанской области и исполняющему обязанности главы администрации МО - Шиловский муниципальный район Рязанской области Пыхтину Ивану Александровичу о признании незаконным постановления администрации МО - Шиловский муниципальный район Рязанской области об отстранении Орловой Надежды Викторовны от исполнения обязанностей опекуна совершеннолетней недееспособной Трифоновой Л.В. и прекращении опеки с апелляционной жалобой Орловой Надежды Викторовны на решение Шиловского районного суда Рязанской области от 21 ноября 2018 года.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Хмельниковой Е.А., объяснения административного истца Орловой Н.В., её представителя Луговцовой А.С., возражения представителя административного ответчика - администрации МО - Шиловский муниципальный район Рязанской области Куликовой И.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Орлова Н.В. обратилась суд с административным иском к администрации муниципального образования - Шиловский муниципальный район Рязанской области (далее - администрация) о признании незаконным постановления. В обоснование заявленных требований указала, что постановлением администрации N от 16.09.2008 она назначена опекуном своей недееспособной сестры ФИО9 На протяжении 10 лет она исправно и добросовестно исполняла свои обязанности как опекуна недееспособной ФИО9, однако постановлением администрации N от 19.09.2018 она отстранена от исполнения обязанностей опекуна, с прекращением опеки с её стороны.
Полагает указанное постановление незаконным, делающим невозможным её участие в гражданском процессе по защите жилищных прав недееспособной сестры. Оснований для отмены в отношении неё опекунства не имелось, каких-либо проверок условий жизни ФИО9 со дня установления опеки над ней органом местного самоуправления не производилось, устранить те или иные нарушения ей как опекуну не предлагалось, систематических нарушений обязательств опекуна не зафиксировано.
Решением Шиловского районного суда Рязанской области от 21 ноября 2018 года в удовлетворении административного иска Орловой Н.В. отказано.
С данным решением не согласился административный истец Орлова Н.В., в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, административный иск удовлетворить. Полагает решение суда незаконным и необоснованным, повторяя в целом доводы административного иска, ссылалась на недоказанность установленных судом обстоятельств, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, из которых следует, что Орлова Н.В. надлежащим образом исполняла свои обязанности опекуна, предпринимала действия по защите прав подопечной (в частности, по обеспечению жилым помещением), которым суд не дал никакой оценки, посчитав ее действия ненадлежащим исполнением обязательств.
В возражениях на апелляционную жалобу административный ответчик администрация района, заинтересованное лицо ГБУ РО "ОКПБ им. ФИО10" просят оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения, судебная коллегия не находит оснований для его отмены ввиду следующего.
Согласно ч. 1 ст. 31 ГК РФ опека устанавливается для защиты прав и интересов недееспособных граждан.
В соответствии с п. 3 ст. 36 ГК РФ опекуны и попечители обязаны заботиться о содержании своих подопечных, об обеспечении их уходом и лечением, защищать их права и интересы.
Как отмечено Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 27 июня 2012 года N 15-П, опека над гражданами, признанными судом недееспособными, устанавливается для защиты их прав и интересов, с тем чтобы опекуны - лица, являющиеся представителями подопечных в силу закона, имели возможность совершать от их имени и в их интересах все необходимые сделки и выступать в защиту их прав и законных интересов в любых отношениях, в том числе в судах (пункт 2 статьи 29, пункт 1 статьи 31 и пункт 2 статьи 32 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 2 и часть 2 статьи 15 Федерального закона от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве").
Основной целью установления опеки является защита интересов недееспособного лица, которое в силу своих физических возможностей неспособно обеспечить себя самостоятельно без посторонней помощи.
В этом смысле поведение опекуна должно быть добросовестным и всецело направлено на достижение данной задачи и исключать ситуации оставления опекаемого лица без должного и необходимого попечения.
В силу п. 3 ст. 39 ГК РФ в случаях ненадлежащего выполнения опекуном или попечителем лежащих на нем обязанностей, в том числе при использовании им опеки или попечительства в корыстных целях или при оставлении подопечного без надзора и необходимой помощи, орган опеки и попечительства может отстранить опекуна или попечителя от исполнения этих обязанностей и принять необходимые меры для привлечения виновного гражданина к установленной законом ответственности.
Согласно п. 1 ч. 5 ст. 29 Федерального закона от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" орган опеки и попечительства вправе отстранить опекуна или попечителя от исполнения возложенных на них обязанностей. Отстранение опекуна или попечителя от исполнения возложенных на них обязанностей допускается в случае ненадлежащего исполнения возложенных на них обязанностей.
Постановлением Правительства РФ от 17 ноября 2010 года N 927 утверждены Правила осуществления органами опеки и попечительства проверки условий жизни совершеннолетних недееспособных граждан, соблюдения опекунами прав и законных интересов совершеннолетних недееспособных граждан, обеспечения сохранности их имущества, а также выполнения опекунами или попечителями требований к осуществлению своих прав и исполнению своих обязанностей в отношении совершеннолетних недееспособных или не полностью дееспособных граждан. Согласно п.14 данных Правил в случае, если действия опекуна или попечителя осуществляются с нарушением законодательства Российской Федерации и (или) наносят вред здоровью, физическому, психологическому и нравственному состоянию совершеннолетнего подопечного, а также если выявленные в результате проверки нарушения невозможно устранить без прекращения опеки или попечительства, орган опеки и попечительства в течение 3 дней со дня проведения проверки обязан принять акт об освобождении опекуна или попечителя от исполнения возложенных на него обязанностей либо об отстранении его от их исполнения, осуществить меры по временному устройству совершеннолетнего недееспособного гражданина (при необходимости) и принять решение о помещении совершеннолетнего недееспособного гражданина под надзор в медицинскую организацию или в организацию социального обслуживания, предоставляющую социальные услуги в стационарной форме.
Из материалов дела следует, что на основании постановления администрации N от 16.09.2008 Орлова Н.В. являлась опекуном своей совершеннолетней недееспособной сестры ФИО9.
Постановлением администрации N от 19.09.2018 Орлова Н.В. отстранена от исполнения обязанностей опекуна совершеннолетней недееспособной ФИО9 с прекращением опеки ввиду ненадлежащего исполнения ею обязанностей опекуна.
Проверяя законность данного постановления, суд первой инстанции на основании доказательств пришел к выводу о ненадлежащем исполнении Орловой Н.В. своих обязанностей и невозможности ею в настоящее время обеспечить надлежащие условия жизни своей подопечной. Напротив, восстановление Орловой Н.В. в правах опекуна приведет к нарушению прав, свобод и законных интересов недееспособной ФИО9, может нанести вред её психологическому и нравственному состоянию.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на всестороннем, полном, объективном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, которыми подтверждается, что недееспособная ФИО9 22.01.2018 года помещена на стационарное лечение в ГБУ РО "ОКПБ им. ФИО10", в котором находится по настоящее время. Опекун Орлова Н.В. не посещала подопечную, не интересовалась состоянием ее здоровья, не расходовала получаемых за подопечную денежных средств на личные нужды последней, никак не реагировала на обращения администрации больницы по поводу выписки ФИО9 из стационара, необходимости посещения её в стационаре, обеспечения её необходимыми вещами.
03.10.2018 года, т.е. уже после принятия оспариваемого постановления и получения его копии Орлова Н.В. явилась в ГБУ РО "ОКПБ им. ФИО10", при этом в ходе беседы о свидании с сестрой не просила, состоянием ее здоровья не интересовалась, продуктовую либо вещевую передачу не оставила.
Данные обстоятельства, как правильно отмечено судом, свидетельствуют о том, что Орлова Н.В. после помещения опекаемого ею лица - ФИО9 в ГБУ РО "ОКПБ им. ФИО10" фактически самоустранилась от обязанностей опекуна.
При этом судом дана оценка доводам Орловой Н.В. об отсутствии у нее и ФИО9 собственного жилья, пригодного для проживания, о предпринимаемых действиях, направленных на обеспечение ФИО9 жилым помещением, а также о ненадлежащем контроле со стороны органов опеки за выполнением её обязанностей опекуна, отсутствии проверок условий жизни ФИО9
Отклоняя данные доводы административного истца, суд привел в решении по каждому из них подробные и мотивированные суждения, с которыми судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на нормах материального права, соответствуют установленным на основании исследованных доказательств обстоятельствам дела.
В апелляционной жалобе не содержится указания на обстоятельства, которые не были предметом судебной проверки, фактически ее доводы сводятся к несогласию с оценкой доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
Оспариваемое постановление администрации соответствует закону и не нарушает прав Орловой Н.В. Доводы апелляционной жалобы о том, что прекращение опеки влечет для неё полную утрату возможности общения с сестрой не основаны на нормах законодательства.
Также судебная коллегия не усматривает допущенных судом первой инстанции при рассмотрении административного дела процессуальных нарушений. Судом, в соответствии со ст.стс.14, 143 Кодекса административного судопроизводства РФ созданы условия и приняты предусмотренные настоящим Кодексом меры для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств административного дела. Доводы апеллятора о том, что суд не дал возможности Орловой Н.В. представить доказательства опровергаются материалами дела.
На основании изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда вынесено в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, с соблюдением норм процессуального права и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Шиловского районного суда Рязанской области от 21 ноября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Орловой Надежды Викторовны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
