Дата принятия: 06 марта 2018г.
Номер документа: 33А-614/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 марта 2018 года Дело N 33А-614/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Редько Е.П.,
судей Долгополовой Т.В., Когай Г.А.,
при секретаре Осиповой Н.С.,
с участием прокурора Тулиной О.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по г. Саяногорску о продлении Терехову Е.А. административного надзора
по апелляционной жалобе административного ответчика Терехова Е.А. на решение Саяногорского городского суда от 17 января 2018 г., которым административное исковое заявление удовлетворено.
Заслушав доклад председательствующего, заключение участвующего прокурора Тулиной О.Е., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саяногорску (далее - ОМВД России по г. Саяногорску) обратился в суд с административным исковым заявлением о продлении Терехову Е.А. административного надзора, мотивируя требования тем, что в отношении последнего 17 декабря 2015 г. был установлен административный надзор сроком на 2 года и ограничения, предусмотренные законом. Указывал, что Терехов Е.А. в период нахождения под административным надзором допустил неоднократные нарушения административного законодательства, посягающие на общественный порядок и публичную безопасность. Ссылаясь на ст. 4, 5, 7 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", просил продлить срок административного надзора в отношении Терехова Е.А. на шесть месяцев, а также отменить ранее установленные ограничения с установлением дополнительных.
В судебном заседании представитель ОМВД России по г. Саяногорску Новоселова Н.С. требования поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.
Административный ответчик Терехов Е.А. возражал против продления в отношении него административного надзора.
Участвующий в деле прокурор полагал, что имеются основания для продления административного надзора.
Решением Саяногорского городского суда от 17 января 2018 г. административный надзор в отношении Терехова Е.А. продлен на 6 месяцев, с исчислением срока со дня, следующего за днем истечения срока, установленного решением Емельяновского районного суда от 17 декабря 2015 г., отменены ранее установленные ограничения, установлены дополнительные.
В апелляционной жалобе Терехов Е.А., выражая несогласие с решением суда, просит его отменить. Указывает, что суд неверно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, установив, что в течение года он совершил несколько административных правонарушений против порядка управления, а также посягающих на общественную безопасность. Поясняет, что правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, не могут считаться нарушениями против порядка управления. Рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, также нельзя принимать во внимание, поскольку обвинительного приговора нет.
Выслушав заключение участвующего прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Частью 2 статьи 272 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.
При разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом (ч. 8 ст. 272 КАС РФ).
Решением Емельяновского районного суда от 17 декабря 2015 г. в отношении Терехова Е.А. установлен административный надзор сроком на 2 года, а также установлены административные ограничения, предусмотренные Законом N 64-ФЗ; постановлено исчислять срок административного надзора со дня постановки на учет в ОВД по избранному месту жительства или пребывания (л.д. 5).
В силу ч. 2 ст. 5 Закона N 64-ФЗ в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Согласно ст. 7 Закона N 64-ФЗ административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для продления административного надзора в отношении Терехова Е.А., поскольку он в период нахождения под административным надзором неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления (ст. 19.24 КоАП РФ), а также посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (ст. 20.1 КоАП РФ).
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, не могут считаться правонарушениями против порядка управления основана на неверном толковании норм права.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые в соответствии со ст. 310 КАС РФ могли бы являться основанием для отмены решения суда.
При таких обстоятельствах решение суда принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушений материального и (или) процессуального права, которые могли послужить основанием для отмены судебного постановления, не допущено.
Руководствуясь статьями 307-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Саяногорского городского суда от 17 января 2018 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Терехова Е.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Редько Е.П.
Судьи
Долгополова Т.В.Когай Г.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
