Дата принятия: 18 сентября 2018г.
Номер документа: 33а-614/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2018 года Дело N 33а-614/2018
Судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Выглева А.В.,
судей Кречетова А.А., Филенко М.А.,
при секретаре Бушуевой Н.В.,
с участием прокурора Розенберг Н.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Магаданского областного суда административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Колония-поселение N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Магаданской области" об установлении административного надзора в отношении осужденного Джиоева Ю.И.,
по апелляционной жалобе Джиоева Ю.И. на решение Хасынского районного суда Магаданской области от 31 июля 2018 года, которым административный иск удовлетворен.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Кречетова А.А., заключение прокурора Розенберг Н.Л., полагавшей обжалуемое решение законным и обоснованным, судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда
установила:
Федеральное казенное учреждение "Колония-поселение N... Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Магаданской области" (далее - ФКУ КП-2 УФСИН России по Магаданской области) обратилось в Хасынский районный суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении Джиоева Ю.И., подлежащего освобождению из мест лишения свободы.
В обоснование заявления указало, что Джиоев Ю.И. осужден приговором Магаданского городского суда от 22 июня 2017 года по части 1 статьи 134, части 1 статьи 135 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с воспитанием и обучением детей в детских дошкольных, общеобразовательных, учебно-воспитательных, спортивных, сезонных оздоровительных учреждениях и учреждениях дошкольного образования детей на срок 9 лет.
Право на условно-досрочное освобождение у Джиоева Ю.И. наступает 28 августа 2018 года, дата полного отбытия наказания - 12 января 2019 года.
За время отбытия наказания характеризуется отрицательно.
Поощрений не имеет. Трижды привлекался к дисциплинарной ответственности (объявлялись выговоры).
После распределения из карантинного помещения обратился с заявлением о трудоустройстве и был трудоустроен подсобным рабочим на деревообрабатывающий участок. Зарекомендовал себя как добросовестный и инициативный работник. Норму выработки выполняет точно и в срок, трудовую дисциплину соблюдает, замечаний от производственного персонала колонии не имеет.
К представителям администрации относится с должным уважением, в беседах вежлив и корректен, грубости не допускает. На меры воспитательного характера реагирует не всегда своевременно. В конфликтных ситуациях замечен не был.
Вину в совершенных преступлениях признал.
Поддерживает социально-полезные связи с родственниками.
Со ссылкой на пункт 1 части 2 статьи 3, статью 4 и пункт 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" просило установить в отношении Джиоева Ю.И. административный надзор сроком на 3 года с ограничениями в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток, запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий с участием детей и участия в указанных мероприятиях, запрещения пребывания в детских, школьных, воспитательных и учебных заведениях.
Решением Магаданского городского суда от 31 июля 2018 года заявление ФКУ КП-2 УФСИН России по Магаданской области удовлетворено.
В отношении Джиоева Ю.И. установлен административный надзор сроком на 3 года с его исчислением со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В период исполнения административного надзора на Джиоева Ю.И. возложены административные ограничения в виде:
- запрещения пребывания в детских дошкольных, общеобразовательных, учебно-воспитательных, спортивных, сезонных оздоровительных учреждениях и учреждениях дополнительного образования несовершеннолетних и иных учреждений и организаций, предназначенных для проведения культурно-массовых мероприятия среди несовершеннолетних;
- запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий среди несовершеннолетних и участия в указанных мероприятиях;
- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;
- запрещения выезда за пределы территории муниципального образования "город Магадан" без разрешения органов внутренних дел;
- обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Не согласившись с решением суда, Джиоев Ю.И. подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене.
В обоснование жалобы указывает на несогласие с решением суда в части приведенной в нем характеристики его личности.
Полагает, что суд не принял во внимание тот факт, что он добровольно в свое личное время и выходные дни осуществляет работы по благоустройству колонии, злостным нарушителем не признавался.
Считает, что устанавливая запрет на пребывание вне места жительства в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут суд не учел, что он является пенсионером и может задержаться дома у своих детей.
Обращает внимание на то, что в соответствии с медицинским заключением он имеет право не посещать завтраки, обеды, ужины и иные массовые мероприятия в колонии.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. Руководствуясь статьёй 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 названной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 названной статьи).
Пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ установлено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В силу пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 указанной Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Из материалов дела следует, что приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 22 июня 2017 года Джиоев Ю.И. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 134, частью 1 статьи 135 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему в соответствии с частью 2 статьи 69, пунктом "б" части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с самостоятельным следованием осужденного к месту отбывания наказания, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с воспитанием и обучением детей в детских дошкольных, общеобразовательных, учебно-воспитательных, спортивных, сезонных оздоровительных учреждениях и учреждениях дошкольного образования детей на срок 9 лет.
В колонию-поселение Джиоев Ю.И. прибыл 13 июля 2017 года, право на условно-досрочное освобождение у Джиоева Ю.И. наступает 28 августа 2018 года, дата полного отбытия наказания - 12 января 2019 года.
Джиоев Ю.И. в период отбытия наказания и нахождения в ФКУ КП-2 УФСИН России по Магаданской области неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, характеризуется отрицательно.
Разрешая спор, суд правильно определилхарактер спорного правоотношения между сторонами и в соответствии с подлежащими применению нормами статей 1-5 Федерального закона N 64-ФЗ, на основании установленных обстоятельств дела, имеющих значение для его правильного рассмотрения, исходил из того, что Джиоев Ю.И. является совершеннолетним, подлежит освобождению из колонии-поселения, в которой отбывал наказание за преступления, предусмотренных частью 1 статьи 134, частью 1 статьи 135 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть за преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, что в силу пункта 1 части 2 статьи Федерального закона N 64-ФЗ является основанием для установления в отношении него административного надзора.
Выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 60, 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), что соответствует положениям статьей 84, 70, 176, 178 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Оспариваемое решение суда принято по заявленным административным истцом требованиям, выводы суда достаточно мотивированы, соответствуют требованиям закона и правильно установленным обстоятельствам дела.
Довод апелляционной жалобы о чрезмерности установленного в отношении Джиоева Ю.И. ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, не могут быть приняты во внимание в связи со следующим.
Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
При выборе административных ограничений суд принял во внимание обстоятельства дела, характер и направленность совершенных Джиоевым Ю.И. преступлений, а также характеризующие административного ответчика данные и установил в отношении Джиоева Ю.И. ограничения, направленные на воспитательное воздействие в целях недопущения совершения им новых правонарушений.
Несоразмерного ограничения права Джиоева Ю.И. на уважение его личной и семейной жизни установленными ему административными ограничениями не усматривается.
Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого решения.
Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с положениями части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Хасынского районного суда Магаданской области от 31 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Джиоева Ю.И. - без удовлетворения.
Председательствующий А.В. Выглев
Судьи А.А. Кречетов
М.А. Филенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
