Дата принятия: 27 октября 2020г.
Номер документа: 33а-6141/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 октября 2020 года Дело N 33а-6141/2020
Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
Председательствующего Волкова А.Е.
Судей Полуяна А.Л., Симоновича В.Г.
при секретаре Калининой Д.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-2099/2020 по апелляционной жалобе Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на решение Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 23 июня 2020 года по административному исковому заявлению Турдыбаева А.С. к Отделу МВД России по району Теплый Стан г. Москвы, Управлению внутренних дел по Юго-Западному административному округу Главного Управления Министерства внутренних дел России по городу Москве, УМВД России по ХМАО - Югре, о признании незаконными решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину от 25 марта 2019 года, и решения об отказе в переоформлении патента от 29 августа 2019 года, которым суд удовлетворил заявленные требования в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Волкова А.Е., объяснения представителя административного истца Шабадалова И.М., возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Гражданин Таджикистана Турдыбаев А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к ОМВД России по району Теплый Стан г. Москвы, УВД по Юго-Западному административному округу ГУ МВД России по г.Москве, УМВД России по ХМАО - Югре, в котором просил признать незаконными и отменить принятые в отношении него решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 25 марта 2019 года, и об отказе в переоформлении патента от 29 августа 2019 года. Полагая, что оспариваемые решения приняты без учета его личности и тяжести содеянного, нарушают его права, свободы и законные интересы, указал, что миграционным органом не учтен факт длительного проживания на территории Российской Федерации, добросовестное осуществление им трудовой деятельности и уплата налогов, а так же то, что административный истец с супругой и двумя малолетними детьми, являющимися гражданами Таджикистана, с 2016 года постоянно проживают в г. Ханты-Мансийске, имеют официальную регистрацию по месту пребывания, состоят на учете в Пенсионном Фонде РФ. Супруга административного истца также имеет патент на осуществление трудовой деятельности на территории России, старший сын обучается в средней школе г.Ханты-Мансийска, младший ребенок родился в г. Ханты-Мансийске.
Определением суда от 29 мая 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено УВД по Юго-Западному административному округу ГУ МВД России по г.Москве.
Представитель административного истца в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель административного ответчика УМВД России по ХМАО-Югре в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в представленных возражениях.
Административный истец Турдыбаев А.С. и представители административных ответчиков ОМВД России по району Теплый Стан г.Москвы, УВД по Юго-Западному административному округу ГУ МВД России по г.Москве в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. От представителя административного ответчика УВД по Юго-Западному административному округу ГУ МВД России по г.Москве также поступили письменные возражения, в которых он выражает несогласие с заявленными требованиями.
Суд постановилрешение, которым административное исковое заявление Турдыбаева А.С. было удовлетворено в полном объеме.
С решением суда административный ответчик УМВД России по ХМАО-Югре не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное. Полагая, что оспариваемые решения приняты в соответствии с законом, при наличии достаточных оснований, указал, что доказательств наличия каких-либо исключительных, объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство в личную и семейную жизнь административного истца, в материалах дела не имеется. Супруга и дети истца не являются гражданами России. Турдыбаев А.С. с 2014 года въезжал на территорию Российской Федерации, указывая цель визита "работа", за это время попыток получить разрешение на временное проживание в Российской Федерации или вид на жительство не предпринимал. Полагает, что данные обстоятельства свидетельствуют о тесной связи истца со страной гражданской принадлежности, а не со страной пребывания.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции административные ответчики Управление внутренних дел по Юго-Западному административному округу Главного Управления Министерства внутренних дел России по городу Москве, УМВД России по ХМАО - Югре не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены. На основании частей 8, 9 статьи 96, части 1 статьи 307 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", а также Федеральный закон от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".
В соответствии с подп. 4 ст. 26 Федерального закона от 15 августа 1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в том случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.
В свою очередь, в соответствии с пунктом 9.1 статьи 18 Федерального закона N 115-ФЗ разрешение на работу иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение на работу аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина. Право принимать такие решения предоставлено подразделениям МВД России Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 года N 12. Из материалов дела следует, что оспариваемым решением УВД по Юго-Западному административному округу ГУ МВД России по г.Москве от 24 сентября 2019 года гражданину Таджикистана Турдыбаеву А.С. не разрешен въезд на территорию России на срок до 18 декабря 2021 года на основании пп. 4 ст. 26 Федерального закона N 114-ФЗ, поскольку он дважды в течение трех лет привлекался к административной ответственности: 03 марта 2018 года по статье 18.08 КоАП РФ (несоблюдение порядка передвижения и выбора места пребывания) и 08 декабря 2018 года по ст.20.21 КоАП РФ (появление в общественных местах в состоянии опьянения) (л.д.83). 29 августа 2019 года ОВТМ УВМ УМВД России по ХМАО-Югре в отношении Турдыбаева А.С. вынесено решение об аннулировании патента на основании пункта 9.1 статьи 18 Федерального закона N 115-ФЗ. Полагая, что решения миграционных органов являются незаконными и нарушают его права, Турдыбаев А.С. обратился с настоящим административным иском в суд. Признавая оспариваемые решения незаконными, суд первой инстанции исходил из того, что вышеизложенные положения статьи 26 Федерального закона N 114-ФЗ не носят императивного характера, подлежат применению с учетом норм международного права. Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда на основании следующего. В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц. По смыслу подпункта 4 статьи 26 Федерального закона N 114-ФЗ неоднократное привлечение иностранного гражданина в течение трех лет к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации не является безусловным основанием для вынесения уполномоченным органом решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, и подлежит применению с учетом норм международного права и правовых позиций Конституционного Суда РФ, согласно которым ограничение прав граждан должно отвечать требованиям справедливости и соразмерности конституционно закрепленным целям (часть 3 статьи 55 Конституции РФ), а также отвечать характеру совершенного деяния. Судам, рассматривая дела о нарушении иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, влекущем административное выдворение за пределы России, следует учитывать причины и условия совершения нарушения, личность нарушителя и степень его вины, а также длительность проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории России, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство (Постановление Конституционного Суда РФ от 17 февраля 2016 года N 5-П). Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Турдыбаев А.С. с супругой и двумя малолетними детьми длительное время проживает на территории России, административный истец на законных основаниях с 24 ноября 2014 года осуществляет трудовую деятельность в стране пребывания, оплачивает налоги, поставлен на учет в Пенсионном Фонде РФ. Старший сын Турдыбаева А.С. (Турдыбаев А.А., 16 ноября 2010 года рождения) с 05 ноября 2017 года является учащимся КОУ "Ханты - Мансийская школа для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья". В характеристике на ребенка указано, что административный истец и его супруга надлежаще заботятся о воспитании и обучении сына. Младший сын Турдыбаева А.С. (Турдыбаев А.А., 08 декабря 2018 года рождения) родился в г. Ханты-Мансийске, поставлен на налоговый учет в Российской Федерации 19 декабря 2018 года с присвоением индивидуального номера налогоплательщика. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии тесной семейной и социальной связи административного истца с Российской Федерацией. Неразрешение въезда административному истцу повлечет за собой нарушение его привычного образа жизни, лишит права на труд и проживание с семьей. При этом административными ответчиками не представлено доказательств того, что принятие оспариваемых решений вызвано крайней необходимостью в интересах национальной безопасности и общественного порядка. Наложенные на административного истца административные штрафы за совершенные правонарушения оплачены, а характер совершенных Турдыбаевым А.С. административных правонарушений не представляет существенной опасности охраняемым общественным правоотношениям. Оценивая приведенные обстоятельства, наличие у административного истца вышеназванных семейных связей в Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые решения миграционного органа допускают вмешательство в его права на уважение личной и семейной жизни, защищаемые статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и не оправданы крайней социальной необходимостью. Таким образом, оспариваемые решения УВД по Юго-Западному административному округу ГУ МВД России по г.Москве и УМВД России по ХМАО-Югре противоречат статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, нарушают права административного истца, следовательно, в силу п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ обоснованно были признаны незаконными судом первой инстанции. При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным, обоснованным и не подлежит отмене. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия определила:
Решение Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 23 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня принятия настоящего апелляционного определения.
Председательствующий А.Е. Волков
Судьи А.Л. Поулян
В.Г. Симонович
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
