Дата принятия: 01 октября 2020г.
Номер документа: 33а-6140/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2020 года Дело N 33а-6140/2020
Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Чаплыгиной Т.В.,
судей Закарян И.В., Домниной А.В.,
при секретаре Кузнецовой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мавриной Я.А. к судебному приставу-исполнителю Балаковского РОСП Управления ФССП России по Саратовской области Шинкаренко Н.А., Балаковскому отделу УФССП России по Саратовской области, Управлению ФССП России по Саратовской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,
по апелляционной жалобе Мавриной Я.А.,
на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 07 июля 2020 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Чаплыгиной Т.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Маврина Я.А. обратилась в суд с административным иском к Балаковскому районному отделу судебных приставов Управления ФССП России по Саратовской области, просит признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП Управления ФССП России по Саратовской области Шинкаренко Н.А. о взыскании исполнительского сбора от 06 февраля 2020 года.
Требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП России по Саратовской области Шинкаренко Н.А., в рамках исполнительного производства N 451/20/64004-ИП от 10 января 2020 года принято решение о взыскании в солидарном порядке с должников исполнительного сбора в сумме 15 000 рублей, то есть по 5000 рублей с каждого должника, о чём были вынесены два процессуальных документа в форме постановлений от 04 февраля 2020 года и от 06 февраля 2020 года, с которыми истец не согласна, полагая свои права нарушенными.
Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 07 июля 2020 года в удовлетворении иска отказано.
Маврина Я.А. не согласна с решением районного суда, просит его отменить, указывает, что её вины в неисполнении решения суда нет, в связи с чем оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора не имелось.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно статье 308 КАС РФ, судебная коллегия пришла к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно части 1 статьи 96 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.
Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд (часть 3 статьи 96 КАС РФ).
Время вручения судебной повестки (извещения) адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд (часть 1 статьи 98 КАС РФ).
На основании части 1 статьи 140 КАС РФ судебное разбирательство административного дела происходит устно, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. В случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.
По смыслу приведенных норм права разбирательство административного дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание является гарантией соблюдения принципов административного судопроизводства и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии административного процесса.
Однако без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного административным процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 КАС РФ суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.
Как следует из материалов административного дела, 07 июля 2020 года административное дело рассмотрено по существу.
Согласно отчёту об отслеживании почтовых отправлений, корреспонденция для заинтересованного лица Ертушева В.А. была принята отделением почтовой связи 30 июня 2020 года, 03 июля 2020 года неудачная попытка вручения, затем 10 июля 2020 года был возврат почтовой корреспонденции отправителю по иным обстоятельствам, дело рассмотрено 07 июля 2020 года, на момент рассмотрения дела по существу у суда первой инстанции отсутствовали сведения о надлежащим извещении ответчика, так как с момента поступления судебного извещения в место вручения, не прошло 7 дней, то есть 7 день хранения судебного извещения в почтовом отделении приходится на день рассмотрения дела, что нельзя признать законным (т. 1 л.д. 147).
Соответственно, оснований для рассмотрения данного административного дела 07 июля 2020 года в отсутствии заинтересованного лица Ертушева В.А. у суда первой инстанции не имелось. Каких-либо иных извещений Ертушева В.А. о времени и месте рассмотрения административного дела материалы дела не содержат.
Допущенные судом нарушения норм процессуального права в силу пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ являются безусловным основанием для отмены решения суда от 16 августа 2019 года и направления административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято районным судом, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует устранить допущенные нарушения, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, обеспечить реализацию лицами, участвующими в деле, их процессуальных прав.
Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Балаковского районного суда Саратовской области от 07 июля 2020 года ? отменить. Административное дело по административному исковому заявлению Мавриной Я.А. к судебному приставу-исполнителю Балаковского РОСП Управления ФССП России по Саратовской области Шинкаренко Н.А., Балаковскому отделу УФССП России по Саратовской области, Управлению ФССП России по Саратовской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя направить в Балаковский районный суд Саратовской области на новое рассмотрение.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
