Дата принятия: 25 октября 2019г.
Номер документа: 33а-6140/2019
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2019 года Дело N 33а-6140/2019
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Сотников И.А., рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства административное дело по частной жалобе Нестерова С. С. на определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 30 сентября 2019 года, которым Нестерову С. С. отказано в принятии административного искового заявления об оспаривании решения Управления МВД России по Вологодской области,
установил:
Нестеров С.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению МВД России по Вологодской области о признании незаконным решения от 30 июля 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с заключением по результатам рассмотрения обращения от 20 октября 2017 года и возложении обязанности ознакомить с названным заключением.
Судьей вынесено приведённое определение.
В частной жалобе Нестеров С.С. ставит вопрос об отмене определения, полагая ошибочным вывод судьи о том, что оспариваемым решением права административного истца не затрагиваются и не нарушаются.
Проверив законность и обоснованность определения судьи, оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения не усматриваю.
Судья, отказывая Нестерову С.С. в принятии административного искового заявления, указал, что его обращения в Управление МВД России по Вологодской области обусловлены исполнением полномочий адвоката, осуществлены в защиту интересов Фарбера П.Ф. и оспариваемое решение от 30 июля 2019 года непосредственно права и законные интересы Нестерова С.С. не затрагивает.
Такой вывод нахожу верным, основанным на правильном применении норм процессуального права и соответствующим фактическим обстоятельствам.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если
из административного искового заявления об оспаривании решения или действия (бездействия) не следует, что этими решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.
Как усматривается из материалов дела, обращение адвоката Нестерова С.С. 20 октября 2017 года в Управление МВД России по Вологодской области осуществлено в порядке реализации полномочий защитника и в интересах Фарбера П.Ф., скрывавшегося от следствия за пределами Российской Федерации.
В этой связи датированное семнадцатым июля 2019 года обращение Нестерова С.С. в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, не может расцениваться как самостоятельное обращение в государственный орган в собственном интересе, поскольку фактически осуществлялось в интересах Фарбера П.Ф.
Как следствие, решение, принятое по результатам рассмотрения такого обращения, права, свободы и законные интересы заявителя Нестерова С.С. не затрагивает.
Руководствуясь статьёй 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определил:
определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 30 сентября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Нестерова С. С. - без удовлетворения.
Судья Вологодского областного суда И.А. Сотников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
