Дата принятия: 30 октября 2019г.
Номер документа: 33а-6140/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2019 года Дело N 33а-6140/2019
г. Тюмень
30 октября 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Колосковой С.Е.,
судей
Левиной Н.В., Глушко А.Р.
при секретаре
Константиновой Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного истца Администрации Тюменского муниципального района в лице представителя Бурлевой А.А. на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 19 августа 2019 года, которым постановлено:
"Административное исковое заявление удовлетворить частично.
Уменьшить исполнительский сбор до 37 500 рублей по исполнительному производству от 01.02.2018 N 8087/18/72007-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа N ФС 013729162 от 20.09.2017.
В удовлетворении остальной части требований отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Глушко А.Р., пояснения представителя Администрации Тюменского муниципального района Бурлевой А.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Администрация Тюменского муниципального района (далее также Администрация) обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Тюменского РОСП УФССП России по Тюменской области Колосницыной М.И., Тюменскому РОСП УФССП России по Тюменской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, взысканного постановлением от 22 апреля 2019 года, указывая, что в адрес Администрации 24 апреля 2019 года поступило постановление судебного пристава - исполнителя Тюменского районного отдела судебных приставов УФССП по Тюменской области Колосницыной М.Г. о взыскании с Администрации исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству N 8087/18/72007-ИП, возбужденному 01 февраля 2018 года на основании исполнительного листа N ФС 013729162 от 20 сентября 2017 года об обеспечении строительства автомобильных дорог, тротуаров и уличного освещения к земельным участкам административных истцов. Для осуществления строительства автомобильных дорог необходимо выполнение ряда обязательных процедур (инженерные изыскания, разработка проектной документации, подготовка площадки под строительство, осуществление строительства дорог, тротуаров и дорожного освещения), в связи с чем исполнить требования исполнительного документа в краткосрочной перспективе невозможно, о чем Администрация сообщала судебному приставу-исполнителю и начальнику Тюменского РОСП в своих письмах от 28 февраля 2018 года и 19 июня 2018 года. Администрация приступила к исполнению решения суда, ею принимаются все необходимые меры, но в силу объективных причин исполнить требование судебного акта в короткие сроки не представляется возможным. Учитывая, что вина Администрации в несвоевременном исполнении требований исполнительного документа отсутствует, полагала возможным освободить ее от уплаты исполнительского сбора.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Тюменской области.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены надлежащим образом.
Судом вынесено указанное выше решение, с которым не согласен административный истец Администрация Тюменского муниципального района в лице представителя Бурлевой А.А., которая в апелляционной жалобе, повторяя доводы, изложенные в административном исковом заявлении, просит решение Тюменского районного суда Тюменской области от 19 августа 2019 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Ссылаясь на статью 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. N 13-П, указывает, что судом не принято во внимание отсутствие виновного противоправного бездействия в неисполнении решения суда в связи с обстоятельствами, не зависящими от административного истца. Указывает, что 26 июня 2017 года Администрацией заключен муниципальный контракт на ремонт автомобильных дорог местного значения, однако судом это обстоятельство не принято во внимание. 29 мая 2019 года Тюменским районным судом Тюменской области Администрации предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 01 августа 2020 года включительно.
Административные ответчики судебный пристав - исполнитель Тюменского РОСП УФССП России по Тюменской области Колосницына М.И., представители Тюменского РОСП УФССП России по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области, заинтересованное лицо Бровина Н.В. в судебное заседание не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы они извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене либо изменению судебного решения.
В соответствии с требованиями ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 указанного Кодекса.
В силу ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Как следует из материалов дела, решением Тюменского районного суда Тюменской области от 20 апреля 2017 года, коллективное административное исковое заявление собственников земельных участков в Чикчинском муниципальном образовании Тюменского района Тюменской области удовлетворено частично; признано незаконным бездействие Администрации Чикчинского муниципального образования, Администрации Тюменского муниципального района по исполнению обязанностей в части осуществления дорожной деятельности и содержания автомобильных дорог в деревне Якуши Чикчинского МО Тюменского района Тюменской области; на Администрацию Чикчинского муниципального образования, на Администрацию Тюменского муниципального района возложена обязанность обеспечить строительство автомобильных дорог, тротуаров и уличного освещения к земельным участкам административных истцов Гимаева Д.А., Бровиной Н.В., Денисова А.И., Чичель Е.А., Тоболкиной И.А., Матеховой А.Е., Николаева Г.И., Глебова С.Ю., Кесель Е.Е., Мясниковой Ж.А., Ильиной Т.С., Кротенко С.В., Падерина Н.В., Гусаловой А.В., Тарболина С.А., Мумлевой Т.И., расположенным на улицах Куприна, Ахмерова, А. Хасанова, Искандерова, X. Ниатбакова, Кудрина, Цветочная, пер. 2-й Кутузова, участок 29/с в деревне Якуши Чикчинского МО Тюменского района Тюменской области, в соответствии с требованиями действующего законодательства.
На основании исполнительного листа ФС N 013729162, выданного Тюменским районный судом Тюменской области 20 сентября 2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя Тюменского РОСП от 01 февраля 2018 года возбуждено исполнительное производство N 8061/18/72007-ИП в отношении должника Администрации Тюменского муниципального района в пользу взыскателя Бровиной Н.В. с предметом исполнения: обеспечить строительство автомобильных дорог, тротуаров и уличного освещения к земельным участкам административных истцов. При этом должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Постановление о возбуждении исполнительного производства получено Администрацией Тюменского муниципального района 12 февраля 2018 года (л.д. 14).
В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, постановлением судебного пристава-исполнителя Тюменского РОСП Колосницыной М.И. от 22 апреля 2019 года постановлено взыскать с Администрации Тюменского муниципального района исполнительский сбор в размере 50 000 руб. Отказывая в удовлетворении требований об освобождении Администрации Чикчинского муниципального образования от взыскания исполнительского сбора и уменьшая размер исполнительского сбора, суд первой инстанции исходил из того, что Администрацией принят ряд мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа и решения Тюменского районного суда Тюменской области, однако все меры предприняты административным истцом за пределами срока, установленного для добровольного исполнения решения суда.
Судебная коллегия полагает данный вывод суда первой инстанции правильным ввиду следующего.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с со ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного Федерального закона (часть 11). Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).
Согласно ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).
В силу пункта 13 части 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать с должника исполнительский сбор в случаях и порядке, которые установлены данным Федеральным законом.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.
Статьёй 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
В силу части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Судебная коллегия полагает, что проанализировав приведенные выше правовые нормы, оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая принятые должником меры по исполнению требований исполнительного документа, суд первой инстанции правомерно снизил размер взысканного исполнительского сбора на 1/4.
Вместе с тем, оснований для освобождения администрации Тюменского муниципального района от уплаты исполнительского сбора в полном объеме не имеется.
Как следует из материалов дела, судебным-приставом-исполнителем должнику неоднократно устанавливался срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Истец в обоснование заявленных требований и доводов апелляционной жалобы ссылается на факт уведомления судебного пристава-исполнителя о невозможности исполнения решения суда в установленные сроки в связи с большим объемом и продолжительностью подготовительных работ, необходимых для реализации и строительства, а также в связи с отсутствием бюджетных денежных средств.
Между тем, вопреки доводам жалобы административным истцом не представлено доказательств тому, что за период со дня получения им постановления о возбуждении исполнительного производства, а также требований судебного пристава-исполнителя в установленный судебным приставом-исполнителем срок, он имел намерение исполнить решение суда и принимал все возможные меры для его исполнения.
Указанные в административном иске мероприятия, направленные на строительство дорог в д. Якуши, осуществлялись преимущественно в 2019 году, то есть за пределами установленного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований об освобождении Администрации от взыскания исполнительского сбора и, принимая во внимание меры, предпринятые Администрацией к исполнению вступившего в законную силу решения суда за пределами предоставленного судебным приставом-исполнителем срока, уменьшая размер исполнительского сбора, обоснованно исходил из того, что должником, невзирая на предоставление ему соответствующей возможности, доказательств нарушения установленных сроков исполнения исполнительного документа вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, не представлено.
Апелляционная жалоба не содержит указания на факты, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены верно, в связи с чем, оснований к отмене решения суда первой инстанции и к удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Тюменского районного суда Тюменской области от 19 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Администрации Тюменского муниципального района - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
