От 27 января 2020 года №33а-6140/2019,33а-374/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 27 января 2020 года Дело N 33а-374/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Евлогиевой Т.Н.,
судей Иванова П.Д. и Ленковского С.В.,
при секретаре судебного заседания Ниловой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному иску Мамажонова Равшана Махаматовича к Министерству внутренних дел по Чувашской Республике о признании решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации и решения об аннулировании патента на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации незаконными, поступившее по апелляционной жалобе Мамажонова Р.М. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 19 ноября 2019 года,
установила:
Мамажонов Р.М. обратился в суд с административным иском к Министерству внутренних дел по Чувашской Республике (с последующими уточнениями) об оспаривании решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации и решения об аннулировании патента на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации.
Требования мотивированы тем, что Мамажонов Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики <данные изъяты>, поставлен на миграционный учет по месту пребывания по адресу: <адрес>. С 2008 года по настоящее время Мамажонов Р.М. работал в ООО "Ч", в ОАО "П", в ООО "П-П". 22 июля 2019 года Мамажоновым Р.М. заключен трудовой договор с ООО "Промлит" по профессии обрубщик 4 разряда на основании патента серии N, выданного 20 мая 2019 года МВД по Чувашской Республике. Авансовые платежи Мамажоновым Р.М. оплачиваются своевременно, срок действия патента продлен до 20 ноября 2019 года. В связи с продлением патента принимающая сторона ООО "Промлит" обратилась в миграционную службу с уведомлением об изменении срока пребывания Мамажонова Р.М. в Российской Федерации, однако поданное ООО "Промлит" уведомление не принято и в продлении срока пребывания Мамажонова Р.М. в Российской Федерации было отказано. 16 октября 2019 года в миграционной службе ему выдано уведомление исх. N 45.6-33/2019 от 16 октября 2019 года о том, что решением МВД по Чувашской Республике от 15 августа 2019 года на основании подп. 11 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданину Республики <данные изъяты> Мамажонову Р.М. не разрешен въезд в Российскую Федерацию до 9 апреля 2024 года. В течение одного года в период с 15 августа 2018 года по 15 августа 2019 года Маможонов Р.М. привлекался к административной ответственности 1 раз, а именно 30 марта 2019 года по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ. Иных нарушений в указанный период не было. Решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию возлагает на Мамажонова Р.М. обязанность прекратить трудовую деятельность в Российской Федерации и выехать из России под угрозой депортации за неисполнение указанной обязанности. 23 октября 2019 года Мамажонов Р.М. получил уведомление МВД по Чувашской Республике исх. N 45.7-11551 от 18 октября 2019 года о том, что решением МВД по Чувашской Республике от 18 октября 2019 года на основании п. 9.1 ст. 18 ФЗ от 25 июля 2022 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" гражданину Республики <данные изъяты> Мамажонову Р.М. аннулирован патент серии N, бланк патента N, выданный 20 мая 2019 года МВД по Чувашской Республике. Принятое МВД по Чувашской Республике решение от 18 октября 2019 года об аннулировании Мамажонову Р.М. патента является производным от вышеуказанного решения МВД по Чувашской Республике от 15 августа 2019 года. Заключенный с ООО "Промлит" трудовой договор в настоящее время расторгнут. Приведя вышеуказанные обстоятельства, ссылаясь на то, что совершенное им административное правонарушение не причинило вреда и не повлекло никаких негативных последствий для государства и общества, а принятые решения ограничивают его права и свободы, Мамажонов Р.М. просил отменить решение МВД по Чувашской Республике от 16 октября 2019 года о неразрешении гражданину <данные изъяты> Мамажонову Р.М. въезда в Российскую Федерацию сроком до 9 апреля 2024 года, отменить решение МВД по Чувашской Республике от 18 октября 2019 года об аннулировании гражданину Республики <данные изъяты> Мамажонову Р.М. патента серии N, бланк патента N, выданного 20 мая 2019 года.
Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 19 ноября 2019 года отказано в удовлетворении административных исковых требований гражданина Республики <данные изъяты> Мамажонова Р.М. о признании решения МВД по Чувашской Республике от 15 августа 2019 года о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации и решения от 18 октября 2019 года об аннулировании патента на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации незаконными.
С данным решением не согласился административный истец Мамажонов Р.М., на решение суда им подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. В обоснование апелляционной жалобы указано, что суд свое решение мотивировал тем, что оспариваемые решения не нарушают права и свободы административного истца, в течение года административный истец дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, постановления о привлечении к административной ответственности обжалованы не были, вступили в законную силу 11 апреля 2018 года и 11 апреля 2019 года, а потому оснований не принимать административным ответчиком их в качестве допустимых доказательств совершения административных правонарушений не имеется, о признании административным истцом вышеприведенных фактов совершения административных правонарушений свидетельствует произведенная им оплата административного штрафа, назначенного ему в качестве административного наказания за указанные правонарушения. Между тем административным истцом оспаривается законность привлечения его к административной ответственности за совершения административного правонарушения 30 марта 2019 года, постановление по которому от 1 апреля 2019 года обжаловано, жалоба до настоящего времени не рассмотрена. При наличии формальных оснований для запрета на въезд в Российскую Федерацию, обстоятельства совершения административным истцом правонарушений, с учетом его длительного проживания и работы в Российской Федерации, не указывают на то, что он представляет угрозу основам конституционного строя, обороне и безопасности государства, нравственности, здоровью, правам и законным интересам других лиц. Фактически судом учитывалось только отсутствие зарегистрированного брака между Мамажоновым Р.М. и ФИО1 Доводы же представителя административного истца о том, что Мамажонов Р.М. с 2012 года постоянно работает в Российской Федерации, имеет положительные характеристики по месту работы и месту жительства, а также о наличии высокой востребованности его профессиональных навыков, судом не приняты во внимание. Полагает, что оспариваемые решения нарушают права и свободы административного истца и не соответствуют закону.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Мамажонов Р.М., его представитель Поляков А.А. просили удовлетворить апелляционную жалобу.
Представитель административного ответчика МВД по Чувашской Республике Руссанова О.П. в судебном заседании просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Представитель заинтересованного лица ООО "Промлит" в судебное заседание не явился.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося представителя заинтересованного лица, поскольку оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных ст. 150 КАС РФ, не имеется.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности определяется и регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Статьей 4 вышеуказанного закона установлено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
В соответствии с подп. 11 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Мамажонов Равшан Махаматович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики <данные изъяты>.
Мамажонов Р.М. в течение года дважды привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (глава 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, совершенном 31 марта 2018 года, вступило в законную силу 11 апреля 2018 года, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, совершенном 30 марта 2019 года, вступило в законную силу 11 апреля 2019 года.
Из материалов дела также следует, что 15 августа 2019 года в отношении Мамажонова Р.М. МВД по Чувашской Республике принято решение о закрытии въезда в Российскую Федерацию в соответствии с подп. 11 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" на 5 лет до 9 апреля 2024 года.
Уведомлением МВД по Чувашской Республике от 16 октября 2019 года Мамажонов Р.М. проинформирован об указанном решении, которое получено Мамажоновым Р.М. 16 октября 2019 года.
Кроме того, решением управления по вопросам миграции МВД по Чувашской Республике от 18 октября 2019 года патент серии N, выданный гражданину Республики <данные изъяты> Мамажонову Р.М., аннулирован.
Уведомлением МВД по Чувашской Республике от 18 октября 2019 года Мамажонов Р.М. проинформирован о принятом решении управлением по вопросам миграции МВД по Чувашской Республике.
Основанием для принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию послужил факт неоднократного (2 раза) в течение одного года привлечения Мамажонова Р.М. к административной ответственности за совершение административных правонарушений: 31 марта 2018 года (за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ) и 30 марта 2019 года (за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ).
Основанием для принятия решения от 18 октября 2019 года об аннулировании патента послужил факт принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию Мамажонова Р.М.
Разрешая заявленные требования Мамажонова Р.М. и принимая решение об отказе в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что Мамажонов Р.М. в течение года дважды привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, постановления о привлечении к административной ответственности обжалованы не были, вступили в законную силу. Оспариваемые решения приняты уполномоченным лицом в рамках предоставленных ему полномочий, в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующего данные правоотношения. При этом доказательств о наличии каких-либо исключительных, объективных причин личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца не имеется. Миграционный орган, принимая оспариваемые решения, действовал исходя из справедливого соотношения публичных и частных интересов, не допуская какой бы то ни было дискриминации в отношении административного истца.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам, нормам права, и оснований считать их ошибочными не имеется.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней", согласно которым из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.
При этом в силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).
Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.
В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Из материалов дела следует, что Мамажонов Р.М. в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации не состоит и устойчивые семейные связи на территории Российской Федерации у него отсутствуют.
Таким образом, судебная коллегия находит решение МВД по Чувашской Республике от 15 августа 2019 года о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации в отношении Мамажонова Р.М. не нарушающим право административного истца на личную и семейную жизнь, уважение которой гарантирует п. 1 ст. 8 Конвенции.
Также судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что принимая решение об аннулировании патента на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации, МВД по Чувашской Республике действовало правомерно, поскольку в соответствии с п. 9.1 ст. 18 Федерального закона Российской Федерации "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на работу иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение на работу аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии достаточных оснований для принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, не могут быть приняты во внимание, поскольку предусмотренные законом основания для принятия оспариваемого решения имелись, необходимость ограничения прав и свобод административного истца, исходя из установленных фактических обстоятельств, обоснована, при этом баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества, соблюден.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении порядка привлечения Мамажонова Р.М. к административной ответственности правового значения для настоящего дела не имеют. Указанные обстоятельства могли являться основанием для обжалования постановлений по делу об административных правонарушениях. Административным истцом доказательства отмены постановлений о привлечении его к административной ответственности, послуживших основанием для принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлены.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии со стороны Мамажонова Р.М. угрозы российскому обществу или государству, основаны на ошибочном понимании закона, поскольку решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, основанием для принятия которого являются указанные обстоятельства, в отношении административного истца не принималось.
Нарушений судом норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, или норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 19 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мамажонова Р.М. - без удовлетворения.
Председательствующий Т.Н. Евлогиева
Судьи: П.Д. Иванов
С.В. Ленковский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка