Определение Саратовского областного суда от 28 сентября 2020 года №33а-6139/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2020 года Дело N 33а-6139/2020
Судья Саратовского областного суда Домнина А.В.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Мельникова А.А. на определение Вольского районного суда Саратовской области от 31 июля 2020 года о возврате административного искового заявления Мельникова А.А. к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания России, ГУ ФСИН России по Нижегородской области, ФКУ ИК-11 ГУ ФСИН России по Нижегородской области о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.
Исследовав материалы дела и доказательства в письменной форме, доводы частной жалобы, судья
установила:
Мельников А.А. обратился в Вольский районный суд Саратовской области с административным иском к ответчикам о признании незаконным бездействия по обеспечению надлежащих условий содержания административного истца в исправительном учреждении и о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 750000 рублей.
Определением судьи Вольского районного суда Саратовской области от 06 июля 2020 года указанное административное исковое заявление оставлено без движения в связи с тем, что административным истцом не оплачена государственная пошлина, оснований для освобождения от ее уплаты не имеется, не указаны конкретные требования к административным ответчикам, а также содержание этих требований. Судом установлен срок до 31 июля 2020 года для устранения административным истцом выявленных недостатков.
В установленный судом срок недостатки административного искового заявления были устранены.
Определением Вольского районного суда Саратовской области от 31 июля 2020 года административное исковое заявление было возвращено Мельникову А.А., несмотря на устранение недостатков, поскольку судом было установлено, что рассмотрение указанного административного иска неподсудно Вольскому районному суду Саратовской области.
Не согласившись с постановленным судебным актом, Мельников А.А. обратился с частной жалобой, в которой просит данное определение суда отменить и принять административное исковое заявление к производству Вольского районного суда Саратовской области. Ссылаясь на ч. 3 ст. 24, ч. 3 ст. 227.1 КАС РФ, автор жалобы указывает, что такое административное исковое заявление может быть подано также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом. Кроме того, право выбора между несколькими судами, которым подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.
Частная жалоба в соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со ст. 308 КАС РФ в полном объеме, прихожу к следующему.
Возвращая административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
С данной позицией суда первой инстанции нельзя согласиться ввиду следующего.
Согласно ч. 1 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
В соответствии с ч. 3 ст. 24 КАС РФ, а также согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по адресу организации, являющейся административным истцом.
Согласно ч. 4 ст. 24 КАС РФ право выбора между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.
Абзацем 8 ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" установлено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
По смыслу ст. 22, ч. 3 и ч. 4 ст. 24 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы, а заявление по выбору гражданина может быть подано как в суд по подсудности, установленной ст. 22 КАС РФ, так и в суд по месту его жительства.
Как усматривается из материалов дела, Мельников А.А. с 15 марта 2018 года зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Согласно информации с официального сайта Вольского районного суда Саратовской области его юрисдикция также распространяется на <адрес> и <адрес>.
Таким образом, вывод суда первой инстанции основан на неправильном применении норм процессуального права, в связи с чем является необоснованным. Рассмотрение данного административного иска подсудно Вольскому районному суду Саратовской области.
При таких обстоятельствах определение Вольского районного суда Саратовской области от 31 июля 2020 года подлежит отмене, частная жалоба - удовлетворению.
Каких-либо иных нарушений, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судья
определила:
определение Вольского районного суда Саратовской области от 31 июля 2020 года отменить.
Материал по административному исковому заявлению Мельникова А.А. к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания России, ГУ ФСИН России по Нижегородской области, ФКУ ИК-11 ГУ ФСИН России по Нижегородской области о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении возвратить в Вольский районный суд Саратовской области для решения вопроса о принятии административного иска к производству суда.
Судья: А.В. Домнина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка