Дата принятия: 23 ноября 2020г.
Номер документа: 33а-6139/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 ноября 2020 года Дело N 33а-6139/2020
Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Горохова С.Ю.
судей Емельяновой Ю.В., Кутузова М.Ю.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хлопотининой В.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
23 ноября 2020 года
административное дело по апелляционной жалобе Зиборова Павла Юрьевича на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 25 августа 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований отказать."
Заслушав доклад судьи Емельяновой Ю.В., судебная коллегия
установила:
Зиборов П.Ю. обратился суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения (заключения) призывной комиссии Кировского, Красноперекопского и Фрунзенского районов г. Ярославля от 13 декабря 2019 года о признании его непрошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что Зиборов П.Ю., <данные изъяты> года рождения, состоит на воинском учете в Военном комиссариате Ярославской области, отдел по Кировскому, Красноперекопскому и Фрунзенскому районам г. Ярославля. В период с 2004 по 2010 года он обучался в <данные изъяты>, в связи с чем, ему была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу. С момента постановки на воинский учет и по настоящее время Зиборов П.Ю. проживал и продолжает проживать по адресу регистрации, был официально трудоустроен с 15.07.2010 г. 31 января 2014 года истцу исполнилось 27 лет. С момента окончания отсрочки от призыва на военную службу и до достижения 27-летнего возраста повесток о необходимости явиться в военный комиссариат он не получал. 13 декабря. 2019 года призывной комиссией Кировского, Красноперекопского и Фрунзенского районов г. Ярославля в отношении Зиборова П.Ю. вынесено заключение о признании его гражданином, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, и решение о зачислении в запас. Указанное решение истец считает незаконным, нарушающим право на получение военного билета и влечет за собой незаконные ограничения, предусмотренные действующим законодательством к лицам, признанным не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в частности, связанные с возможностью поступления на государственную гражданскую и муниципальную службу.
Представитель административных ответчиков Призывной комиссии Кировского, Красноперекопского и Фрунзенского районов г. Ярославля, Военного комиссариата по Ярославской области по доверенности Ефтодиева Н.Ф. в судебном заседании суда первой инстанции против удовлетворения исковых требований возражала, указала на пропуск истцом срока для обращения в суд, а также на то, что он состоит на воинском учете в учете в Военном комиссариате Ярославской области, отдел по Кировскому, Красноперекопскому и Фрунзенскому районам г. Ярославля с момента его обращения в военный комиссариат - 08 июня 2019 года, до этой даты истец на воинском учете никогда не стоял по неустановленным основаниям, в связи с чем, повестки по призыву ему не направлялись.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен административный истец Зиборов П.Ю. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, вынесении нового решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, в том числе по доводам жалобы, обсудив их, заслушав в поддержание доводов апелляционной жалобы представителя Зиборова П.Ю. по доверенности Дудорова Е.А., изучив письменные материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении заявленных административным истцом требований в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность по осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, в отношении Зиборова П.Ю. в отсутствие постановки его на воинский учет у военного комиссариата не возникла; установления факта незаконного уклонения гражданина от прохождения военной службы в рассматриваемом случае не требуется; кроме того, истцом пропущен срок для обращения в суд.
С выводами суда судебная коллегия согласиться не может, находит их неправильными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, а также не соответствующими обстоятельствам дела.
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата.
На основании пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", призывная комиссия, на которую возложена обязанность по призыву граждан на военную службу, принимает в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В силу пункта 1.1 статьи 28 указанного Федерального закона при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 и 4 статьи 23, статьей 24 указанного федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.
Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663 (далее - Положение о призыве на военную службу).
В силу пункта 34 Положения о призыве на военную службу при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в военном комиссариате муниципального образования (муниципальных образований) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, - на основании справок соответствующих военных комиссариатов муниципальных образований выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 года, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.
Из материалов дел следует, что решением (заключением) призывной комиссии Кировского, Красноперекопского и Фрунзенского районов г. Ярославля от 13 декабря 2019 года N<данные изъяты> Зиборов П.Ю. зачислен в запас на основании ст. 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" как не прошедший военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Согласно выписке из протокола заседания призывной комиссии N<данные изъяты> от 13 декабря 2019 года, по имеющимся данным на момент исполнения 27-ми лет гражданин на воинском учете не состоял, но обязан был состоять (л.д. 16).
На основании принятого решения (распоряжения) Зиборову П.Ю. выдана справка взамен военного билета, согласно которой он зачислен в запас 01 февраля 2014 года с присвоением воинского звания "Рядовой" (л.д. 17).
Приходя к выводу о законности оспариваемого решения административного ответчика, суд исходил из того, что Зиборов П.Ю. на воинском учете до 08 июня 2019 года не состоял, призывное дело было заведено в отношении него лишь после того, как он обратился за оформлением воинских документов в целях зачисления в запас.
Вместе с тем, из представленных по запросу суда апелляционной инстанции военным комиссариатом города Елец и Елецкого района Липецкой области сведений от 28 октября 2020 года следует, что Зиборов П.Ю. 06 февраля 2004 года был поставлен на первоначальный учет в отделении подготовки и призыва граждан на военную службу Военного комиссариата города Елец и Елецкого района Липецкой области; 10 ноября 2004 года снят с учета призывников по перемене места жительства в город <данные изъяты>, личное дело призывника было выслано в <данные изъяты> 11 февраля 2005 года, исх N <данные изъяты>.
Согласно сообщению военного комиссариата (объединенного, Останкинского района Северо-Восточного административного округа города Москвы) от 30 октября 2020 года и приложенной к сообщению копии учетно-алфавитной книги на призывников, с 06 декабря. 2004 года по 16 февраля 2009 года Зиборов П.Ю. состоял на воинском учете в военном комиссариате (объединенного, Останкинского района Северо-Восточного административного округа города Москвы), и ему была предоставлена отсрочка по обучению на основании пп. "а" ч.2 ст. 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", после чего призывник убыл в ВК г. <данные изъяты>.
Таким образом, доводы административного ответчика, изложенные в суде первой инстанции, согласно которым, до 08 июня 2019 года на воинском учете истец не состоял, призывное дело было заведено в отношении него лишь в 2019 году по обращению за оформлением воинских документов в целях зачисления в запас, - опровергаются представленными по запросу сведениями. Обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего административного дела, судом первой инстанции установлены не были.
Поскольку в силу пункта 3 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата, и именно на военный комиссариат в силу положений указанного закона возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, в том числе по своевременному личному вручению под расписку повесток гражданам, подлежащим призыву, обязанность самостоятельно явиться в военный комиссариат без направления повесток, у граждан, подлежащих призыву на военную службу, отсутствует.
Каких-либо доказательств в подтверждение осуществления вызова Зиборова П.Ю. повестками в военный комиссариат для прохождения военной службы, осуществления в отношении него мероприятий, связанных с призывом на военную службу, от которых он бы уклонился, в материалах дела не имеется.
В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу, что Зиборов П.Ю. не прошел военную службу по призыву по не зависящим от него причинам, оснований для признания оспариваемого Зиборовым П.Ю. решения призывной комиссии от 13 декабря 2019 года законным, а равно и для отказа в удовлетворении заявленного требования у суда первой инстанции не имелось.
Кроме того, воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает прохождение военной службы по призыву, который осуществляется на основании указов Президента Российской Федерации два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря (пункт 1 статьи 1, пункт 3 статьи 22 и пункт 1 статьи 25 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").
Из содержания приведенных выше положений пункта 34 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации следует, что гражданин может быть признан не проходившим военную службу, не имея на то законных оснований, только в том случае, если он не проходил военную службу в установленные для призыва сроки после 1 января 2014 года.
Из материалов дела следует, что Зиборов П.Ю., достигший 27-летнего возраста 31 января 2014 года, не мог быть призван на военную службу после января 2014 года, поскольку Указом Президента Российской Федерации от 31 марта 2014 года N 189 "О призыве в апреле - июле 2014 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву" весенний призыв установлен с 1 апреля по 15 июля 2014 года, то есть после достижения административным истцом предельного призывного возраста.
При таком положении у призывной комиссии отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемого административным истцом заключения, поскольку на момент вступления в силу положений закона, которым введена норма о возможности принятия такого заключения призывной комиссией, Зиборов П.Ю. уже не подлежал призыву на военную службу.
Непрохождение Зиборовым П.Ю. военной службы в период, предшествовавший 1 января 2014 года, по вышеизложенным основаниям не может повлечь признание его не прошедшим военную службу, не имея на то законных оснований.
Таким образом, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого решения являются ошибочными, основанными на неверном применении норм материального права, а также не соответствующими обстоятельствам дела.
Кроме того, ошибочным является также вывод суда о пропуске истцом срока для обращения в суд.
Согласно части 7 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд.
Обжалуемое решение призывной комиссией принято 13 декабря 2019 года, административное исковое заявление подано в суд 03 марта 2020 года, то есть в установленный законом срок.
На основании изложенного, постановленное судом решение подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении требований административного искового заявления о признании незаконным и отмене заключения призывной комиссии Кировского, Красноперекопского и Фрунзенского районов г. Ярославля от 13 декабря 2019 года.
С целью восстановления нарушенных прав истца, в соответствии с требованиями пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ судебная коллегия считает необходимым возложить на призывную комиссию Кировского, Красноперекопского и Фрунзенского районов г. Ярославля обязанность принять в отношении Зиборова П.Ю. решение в соответствии с действующим законодательством. Удовлетворение же требований истца о возложении на призывную комиссию обязанности по принятию конкретного решения повлекло бы вмешательство в публичные права органа по решению вопроса, относящегося к его компетенции, что само по себе, исходя из конституционного принципа разделения властей, закрепленного в статье 10 Конституции Российской Федерации, является недопустимым.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 25 августа 2020 года отменить, принять по делу новое решение.
Исковые требования Зиборова Павла Юрьевича удовлетворить частично.
Признать незаконным и отменить заключение призывной комиссии Кировского, Красноперекопского и Фрунзенского районов г. Ярославля от 13 декабря 2019 года о признании Зиборова Павла Юрьевича непрошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных отснований.
Возложить на призывную комиссию Кировского, Красноперекопского и Фрунзенского районов г. Ярославля обязанность принять решение в соответствии с действующим законодательством.
В остальной части апелляционную жалобу Зиборова Павла Юрьевича оставить без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
