Дата принятия: 01 октября 2020г.
Номер документа: 33а-6138/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2020 года Дело N 33а-6138/2020
Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Закарян И.В.,
судей Чаплыгиной Т.В., Домниной А.В.
при секретаре Кузнецовой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Саратовской области к Гуро О. И. о взыскании задолженности по налогам и сборам по апелляционной жалобе Гуро О. И. на решение Калининского районного суда Саратовской области от 07 июля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Закарян И.В., изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 1 по Саратовской обратилась в суд с административным иском о взыскании с Гуро О.И. задолженности по транспортному налогу в размере 5755 руб. 00 коп. и пени в размере 103 руб. 03 коп., а также пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года: в размере 15 руб. 94 коп. за период с 01 сентября 2018 года по 23 сентября 2018 года, пени на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с 1 января 2017 года): в размере 72 руб. 66 коп. за период с 01 сентября 2018 года по 23 сентября 2018 года, а всего на общую сумму 5946 руб. 63 коп.
Решением Калининского районного суда Саратовской области от 07 июля 2020 года административные исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Гуро О.И. просит об отмене решения суда и принятии по делу нового решения, которым в удовлетворении административных требований отказать. Указывает, что судом первой инстанции не исследована представленные административным истцом доказательства направления налоговых уведомлений административному ответчику, а также не правильно применены нормы материального права. По мнени. Заявителя, спор рассмотрен без учета возражений на исковое заявление. Полагает, что административным истцом на дату обращения с административным иском в суд утрачено право на принудительное взыскание задолженности по пени за спорный период, поскольку истекли сроки принятия решения об их взыскании в порядке, установленном статьей 48 НК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 1 по Саратовской области полагает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Гуро О.И. просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие ввиду невозможности прибытия в суд по причине постоянной работы в городе Москве.
На заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. Учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившегося участника процесса.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (часть 1 статьи 308 КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Из материалов дела следует, что Гуро О.И. является плательщиком транспортного налога за принадлежащие ему на праве собственности в 2015 году и 2016 году транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, и в 2016 году и 2017 году транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N.
Также установлено, что Гуро О.И был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 05 июня 2014 года по 14 августа 2018 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д. 45-48), следовательно, в указанный период являлся страхователем и обязан был уплачивать страховые взносы своевременно и в полном объеме.
За 2015, 2016, 2017 год налогоплательщику начислен транспортный налог в размере 5 755 руб. 00 коп., с направлением в адрес Гуро О.И. налоговых уведомлений от 29 июля 2016 года N 97799617 со сроком уплаты до 01 декабря 2016 года, от 04 июля 2017 года N 5647243 со сроком уплаты до 01 декабря 2017 года, от 14 июля 2018 года N 17531002 со сроком уплаты до 03 декабря 2018 года.
В связи с неуплатой в установленный срок налогов за 2015, 2016, 2017 год налогоплательщику направлены требования об уплате недоимок N 16069 по состоянию на 22 декабря 2016 года со сроком уплаты до 14 февраля 2017 года, N 14385 по состоянию на 13 февраля 2018 года со сроком уплаты до 03 апреля 2018 года, N 5703 по состоянию на 19 декабря 2018 года со сроком уплаты до 16 января 2019 года, N 17918 по состоянию на 27 февраля 2019 года со сроком уплаты до 05 апреля 2019 года, которые исполнены не были.
12 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка N 2 Калининского района Саратовской области по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Саратовской области выдан судебный приказ о взыскании с Гуро О.И. задолженности по налогам и пени, который в связи с поступившими возражениями налогоплательщика определением мирового судьи от 20 января 2020 года отменен (л.д. 52).
В суд с административным иском Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Саратовской области обратилась 19 мая 2020 года вместе с ходатайством о восстановления пропущенного процессуального срока для взыскания задолженности по налогам и пени в размере 5 946 руб. 63 коп. с Гуро О.И.
Определением судьи Калининского районного суда Саратовской области от 21 мая 2020 года удовлетворено ходатайство Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Саратовской области о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления к Гуро О.И. о взыскании задолженности по налогам и пени.
Разрешая административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Саратовской области, суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права (в том числе статьи 45, 48, 52, 57, 69, 75, 357, 358, 430, 432 НК РФ, Закон Саратовской области от 25 ноября 2002 года N 109-ЗСО "О введении на территории Саратовской области транспортного налога"), обоснованно исходил из того, что налоговым органом соблюден предусмотренный законом порядок взыскания с Гуро О.И. задолженности по транспортному налогу за 2015, 2016, 2017 год, пени, начисленной на задолженность по транспортному налогу за 2016 год, пени, начисленной на задолженность по транспортному налогу, а также пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2018 год, отсутствие доказательств исполнения обязанности по своевременной уплате исчисленных сумм налогов и пени, восстановление срока на обращение в суд с административным иском, в связи с чем пришел к обоснованному выводу об удовлетворении административного искового заявления.
Поскольку налоговым органом соблюдены предусмотренные законом сроки и порядок взыскания налоговых платежей, имущество, являющееся объектом налогообложения, в спорный период принадлежало Гуро О.И. судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Саратовской области требования и взыскал с налогоплательщика задолженность по обязательным платежам и пени.
Правильность расчета подлежащей взысканию суммы налогового платежа судом первой инстанции проверена и сомнений не вызывает.
Довод апелляционной жалобы о том, что Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Саратовской области нарушен порядок и сроки направления налоговых уведомлений и требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов, не нашел своего подтверждения.
Как следует из материалов дела, Гуро О.И. с 29 апреля 2014 года зарегистрирован в личном кабинете налогоплательщика (л.д. 29).
Административному ответчику было направлено в установленный налоговым законодательством срок: налоговое уведомление об уплате налога N 97799617 от 29 июля 2016 года согласно трек-номеру почтового отправления N 60384302848747 получено административным ответчиком Гуро О.И. 05 октября 2016 года. Налоговое уведомление об уплате налога N 5647243 от 04 июля 2017 года согласно трек-номера почтового отправления N 60383913581708 получено административным ответчиком Гуро О.И. 05 августа 2017 года.
Указанные уведомления направлены в адрес административного ответчика Гуро О.И. заказной корреспонденцией, о чем свидетельствуют почтовые реестры заказной корреспонденции, имеющиеся в материалах административного дела.
Налоговое уведомление N 17531002 от 14 июля 2018 года об уплате транспортного налога с физических лиц за 2017 год налогоплательщику было направлено через личный кабинет.
В силу статьи 11.2 НК РФ личный кабинет налогоплательщика - информационный ресурс, который размещен на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и ведение которого осуществляется указанным органом в установленном им порядке. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, личный кабинет налогоплательщика может быть использован для реализации налогоплательщиками и налоговыми органами своих прав и обязанностей, установленных настоящим Кодексом. Документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, налогоплательщикам - физическим лицам, получившим доступ к личному кабинету налогоплательщика, на бумажном носителе по почте не направляются.
Согласно пункту 23 "Порядка ведения личного кабинета налогоплательщика", утвержденного Приказом ФНС России от 22 августа 2017 г. N ММВ-7-17/617@ датой отправки документов (информации), сведений физическому лицу через личный кабинет налогоплательщика считается дата, зафиксированная налоговым органом в подтверждении даты отправки, датой получения документов (информации), сведений физическим лицом считается день, следующий за днем размещения документов (информации), сведений в личном кабинете налогоплательщика.
Недоимка по налогу возникает уже на следующий день после нарушения установленного законодательством срока уплаты налога в бюджет.
В связи с неисполнением обязанности налогоплательщика по уплате налога налоговым органом в установленный налоговым законодательством трехмесячный срок направлены требования об уплате недоимок: N 16069 по состоянию на 22 декабря 2016 года со сроком уплаты до 14 февраля 2017 года, заказным письмом с уведомлением, что подтверждается списком заказных отправлений с документами (л.д. 31). Согласно трек-номеру почтового отправления N 60385506039207 указанное требование получено Гуро О.И. 05 января 2017 года; N 14385 по состоянию на 13 февраля 2018 года со сроком уплаты до 03 апреля 2018 года, N 5703 по состоянию на 19 декабря 2018 года со сроком уплаты до 16 января 2019 года, N 17918 по состоянию на 27 февраля 2019 года, направлены через личный кабинет.
Доводы апелляционной жалобы, касающиеся нарушения принципа состязательности административного судопроизводства из-за не рассмотрения письменных возражений административного ответчика в судебном заседании, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку как следует из входящего номера, присвоенного канцелярией Калининского районного суда Саратовской области почтовый конверт с возражениями на административное исковое заявление поступил после рассмотрения дела, а именно 08 июля 2020 года (л.д. 74-78).
Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных и исследованных судом первой инстанции доказательств, не содержат безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, основаны на неправильном толковании норм материального права.
По мнению судебной коллегии, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона, апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановленного по делу судебного акта.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьями 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда Саратовской области от 07 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гуро О. И. - без удовлетворения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба (представление) через Калининский районный суд Саратовской области в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
