Дата принятия: 07 декабря 2017г.
Номер документа: 33а-6138/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 декабря 2017 года Дело N 33а-6138/2017
Судебная коллегия по административным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Наумовой И.В.
судей Самыгиной С.Л., Фомина И.Н.
при секретаре Минюковой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Белгородской области к Кутовому Александру Григорьевичу о взыскании недоимки по имущественным налогам
по апелляционной жалобе Кутового Александра Григорьевича
на решение Яковлевского районного суда Белгородской области от 11 октября 2017 года.
Заслушав доклад судьи Наумовой И.В., судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция ФНС России N2 по Белгородской области обратилась в суд с административным иском, в котором просила взыскать с Кутового А.Г. транспортный налог в сумме 1972,50 рублей, указав, что в 2013-2014 годах ответчик являлся собственником транспортных средств марки ИЖ-2715 и ВАЗ-21099, ему были направлены налоговые уведомления и требования об уплате транспортного налога за 2013-2014 годы; однако обязанность по его уплате не исполнена.
Решением суда, принятым в порядке упрощенного (письменного) производства, административным иск МИФНС N2 по Белгородской области удовлетворен.
С Кутового А.Г., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, проживающего: <адрес>, в пользу МИФНС России N2 по Белгородской области взыскана недоимка по транспортному налогу за 2013-2014 годы и перерасчет налога за 2010 год в сумме 1972,50 рублей, госпошлина в доход бюджета муниципального района "Яковлевский район" - 400 рублей.
В апелляционной жалобе Кутовой А.Г. просит отменить решение суда как постановленное при недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Из дела усматривается, что обжалуемое решение вынесено судом в порядке упрощенного (письменного) производства с исследованием письменных доказательств без проведения устного разбирательства.
В соответствии со ст. 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если всеми лицами, участвующими в деле, заявлены ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие и их участие при рассмотрении данной категории административных дел не является обязательным (п. 1); ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела (п. 2); указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей (п. 3); в иных случаях, предусмотренных Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (п. 4).
Административное исковое заявление поступило в суд 15 сентября 2017 года.
18 сентября 2017 года судья принял административное исковое заявление к производству и вынес определение о подготовке дела к судебному разбирательству в упрощенном порядке, с целью предоставления отзыва относительно заявленных требований установил административному ответчику десятидневный срок - до 10 октября 2017 года.
11 октября 2017 года судья вынес определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства, без извещения об этом лиц, участвующих в деле, и в этот же день принял решение по делу.
В соответствии с ч. 4 ст. 93 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если документы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня установленного процессуального срока, срок не считается пропущенным.
Невзирая на положения указанной нормы закона, а также ст. 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязывающей суд выяснить мнение административного ответчика относительно заявленных требований, гарантией чего является направление стороне копии определения о принятии административного искового заявления и предоставление времени для подачи возражений, суд первой инстанции преждевременно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без учета возражений, своевременно поданных административным ответчиком - 9 октября 2017 года (л.д. 34).
То обстоятельство, что судом возражения административного ответчика получены 12 октября 2017 года, не умаляет его право на их принесение.
При этом, при вынесении решения в порядке упрощенного судопроизводства суду необходимо учитывать время на доставку в суд вовремя сданных на почту возражений административного ответчика.
Таким образом, судом первой инстанции нарушено право административного ответчика на принесение возражений относительно поданного иска, преждевременно вынесено решение в порядке упрощенного судопроизводства, без учета своевременно поданных им возражений.
Суд первой инстанции, рассмотрев дело в порядке упрощенного (письменного) производства, допустил существенное нарушение норм процессуального права, повлекшее нарушение прав административного ответчика на судебную защиту и основных принципов состязательности и равноправия сторон.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
На основании п. 3 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия отменяет решение суда и направляет административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении, суду первой инстанции необходимо проверить доводы административного ответчика, на которые было указано в возражении на иск и апелляционной жалобе, затребовать у налогового органа доказательства в обоснование расчета суммы налога.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Яковлевского районного суда Белгородской области от 11 октября 2017 года по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Белгородской области к Кутовому Александру Григорьевичу о взыскании недоимки по налогу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
