Определение Судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 03 июля 2019 года №33а-6134/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июля 2019 года Дело N 33а-6134/2019
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Ковалюк Л.Ю.,
судей Титовой В.В., Бакланова Е.А.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Гусейнова Э. А. на определение судьи Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ об отказе в принятии административного искового заявления.
Заслушав доклад судьи Бакланова Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гусейнов Э.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, требуя возбудить административное дело и признать незаконными действия Железнодорожного районного суда г.Барнаула, которыми нарушаются правила судопроизводства по уголовному делу *** (***) путем непринятия решения о возвращении уголовного дела прокурору, а также обязать Железнодорожный районный суд г.Барнаула воздержаться от совершения преступлений, предусмотренных статьями 285 и 305 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Определением судьи Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ в принятии административного искового заявления отказано.
В частной жалобе Гусейнов Э.А. требует отменить определение, ссылаясь на неправильное применение закона.
По общему правилу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба на определение об отказе в принятии административного искового заявления рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть частную жалобу в порядке упрощенного (письменного) производства.
Изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Отказывая в принятии административного искового заявления Гусейнова Э.А., судья первой инстанции исходил из того, что данное административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом, считая его правильным, основанном на материалах дела и законе.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" к административным делам, рассматриваемым по правилам данного Кодекса, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику
В силу требований части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При этом в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), совершенных указанными в статье 123 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации лицами и связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство).
Согласно части 1 статьи 123 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.
В силу части 1 статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
Как следует из содержания административного искового заявления, Гусейнов Э.А. оспаривает действия правоприменителей при осуществлении производства по конкретному уголовному делу.
На основании изложенного, учитывая вышеприведенные нормы права, заявление Гусейнова Э.А. подлежит рассмотрению и разрешению в порядке уголовного судопроизводства, на что обоснованно указано судьей.
При таких обстоятельствах, судья краевого суда, исходя из существа заявленных требований, правомерно отказал в принятии административного искового заявления, поскольку оно не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.
Доводы, изложенные в жалобе, выводов судьи не опровергают и не содержат поводов для отмены судебного постановления.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, частную жалобу Гусейнова Э. А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка