Дата принятия: 11 февраля 2021г.
Номер документа: 33а-613/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2021 года Дело N 33а-613/2021
от 11 февраля 2021 года N 33а-613/2021
г. Вологда
Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Медведчикова Е.Г.,
судей Ширяевской Е.С., Мещеряковой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермолиным А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Юлина А.Н. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 27.10.2020 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Вологодской области к Юлину А.Н. о взыскании земельного налога и пени.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Медведчикова Е.Г., объяснения административного ответчика Юлина А.Н., представителя административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Вологодской области Кузнецовой О.П., судебная коллегия
установила:
межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Вологодской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 1 по Вологодской области, налоговый орган) 30.09.2020 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Юлину А.Н., в котором просила взыскать задолженность по земельному налогу за 2014 год в размере 318 рублей и пени в размере 33 рублей 32 копеек.
Решением Вологодского городского суда от 27.10.2020 административные исковые требования Межрайонной ИФНС России N 1 по Вологодской области удовлетворены. С Юлина А.Н. взыскан в пользу Межрайонной ИФНС России N 1 по Вологодской области земельный налог за 2014 год в размере 318 рублей и пени в размере 33 рублей 32 копеек. С Юлина А.Н. в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 400 рублей.
В апелляционной жалобе Юлин А.Н. просит решение суда отменить. Указывает, что копию искового заявления не получал, при этом суд оставил без надлежащей оценки его доводы об уплате земельного налога 18.11.2016 с карты супруги.
В возражениях на апелляционную жалобу Межрайонная ИФНС России N 1 по Вологодской области просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции административный ответчик Юлин А.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснил, что его задолженность списана как безнадежная и не отражена в последующих налоговых уведомлениях и в личном кабинете налогоплательщика.
Представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Вологодской области Кузнецова О.П. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, указав, что оснований для списания задолженности по уплате земельного налога за 2014 год не имеется, данный налог в настоящее время не уплачен, при этом налоговая задолженность в налоговом уведомлении не отражается.
Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и вмешательства в судебное постановление.
Разрешая возникший спор и удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции, исходил из того, что административный ответчик обязанность по уплате законно установленных налогов в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, не исполнил, в связи с чем, требования Межрайонной ИФНС N 1 по Вологодской области законны и обоснованы, а имеющаяся задолженность подлежит взысканию с Юлина А.Н. в полном размере.
Судебная коллегия с выводом суда соглашается, поскольку такой вывод соответствует обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм материального и процессуального права.
В силу пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Обязанность по уплате земельного налога предусмотрена статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Пунктом 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
Налоговая база при исчислении размера земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения; кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (статья 390 Налогового кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом и следует из материалов дела, в 2014 году Юлин А.Н. на праве собственности владел земельным участком с кадастровым номером N..., расположенным <адрес>, в силу чего являлся плательщиком земельного налога.
Согласно направленному в адрес Юлина А.Н. налоговому уведомлению от 21.03.2015 N... земельный налог за 2014 год составил 318 рублей, который подлежал уплате не позднее 01.10.2015 (л.д. 16).
В силу абзаца 13 пункта 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок, признается недоимкой.
Пунктом 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.
Согласно пункту 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в период спорных отношений) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.
В силу статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен выплатить пени (пункт 1); сумма пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога (пункт 2); пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно (пункт 3); пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной: для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4).
В связи с неуплатой земельного налога за 2014 год в установленный законом срок налоговым органом в адрес Юлина А.Н. направлено требование от 08.08.2016 N... об уплате недоимки в размере 318 рублей и пени в размере 28 рублей 07 копеек в срок до 16.09.2016.
Обязательные платежи и пени, указанные в требовании, Юлиным А.Н. в добровольном порядке не уплачены.
Процедура взыскания недоимки по налогам и страховым взносам с должника регламентируется положениями статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, из которых следует, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
На основании абзаца 2 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в момент возникновения спорных правоотношений), если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
18.03.2020 на основании заявления Межрайонной ИФНС России N 1 по Вологодской области от 13.03.2020 мировым судьей Вологодской области по судебному участку N 1 выдан судебный приказ о взыскании с Юлина А.Н. задолженности по уплате земельного налога и пени в сумме 351 рубль 32 копейки, который определением мирового судьи от 08.04.2020 отменен ввиду поступления возражений должника относительно его исполнения.
В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
С настоящим административным исковым заявлением Межрайонная ИФНС России N 1 по Вологодской области обратилась 30.09.2020, т.е. в пределах предусмотренного абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячного срока, исчисляемого с момента отмены судебного приказа (08.04.2020).
Доводы жалобы о ненаправлении копии искового заявления не свидетельствуют о нарушении процессуальных прав истца и не являются основанием для отмены судебного решения.
Как усматривается из материалов дела, копия искового заявления направлялась 11.08.2020 Юлину А.Н. по месту его жительства Межрайонной ИФНС России N 1 по Вологодской области с соблюдением требований части 7 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при этом почтовое отправление возвращено почтовой организацией отправителю (л.д. 6).
Кроме того, Юлин А.Н., зная о судебном заседании, назначенном на 27.10.2020, ходатайств об отложении судебного разбирательства, об ознакомлении с материалами дела, о повторном направлении ему копии искового заявления не заявлял (л.д. 34).
Ссылка апеллянта на то, что он уплатил земельный налог за 2014 год с карты своей супруги, опровергается карточкой расчетов с бюджетом местного уровня, согласно которой данный платеж произведен 18.11.2016 в счет уплаты земельного налога за 2015 год, который подлежал уплате до 01.12.2016 (л.д. 91-94).
Отсутствие указания о задолженности по уплате земельного налога за 2014 год в последующих налоговых уведомлениях, вопреки суждениям административного ответчика не свидетельствует об отсутствии у него налоговой задолженности, поскольку в силу пункта 3 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации в налоговых уведомлениях не указывается задолженность за предыдущие налоговые периоды.
Не может судебная коллегия согласиться и с умозаключениями административного ответчика о применении в отношении взыскиваемой задолженности налоговой амнистии.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 01.01.2015, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.
В силу пункта 1 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в момент возникновения спорных правоотношений) земельный налог подлежал уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Следовательно, недоимка по уплате земельного налога за 2014 год возникла (образовалась) на следующий день после наступления срока уплаты (01.10.2015).
Таким образом, недоимка по земельному налогу за 2014 год под действие Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ не подпадает, безнадежной к взысканию и подлежащей списанию признана быть не может.
Достоверных доказательств, подтверждающих фактическое списание данной задолженности, суду не представлено, скриншоты личного кабинета ответчика, представленные в суд апелляционной инстанции, данное обстоятельство не подтверждают и относятся к задолженности, образовавшейся до 01.01.2015.
Правовых оснований для пересмотра выводов, к которым пришел суд, у судебной коллегии не имеется, поскольку они вытекают из всесторонней, полной и объективной оценки имеющихся в административном деле доказательств и правильного применения норм процессуального и материального права, регулирующего спорные правоотношения.
С учетом приведенных выше обстоятельств решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не содержащей оснований для его отмены.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 27.10.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Юлина А.Н. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
