Дата принятия: 03 марта 2020г.
Номер документа: 33а-613/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2020 года Дело N 33а-613/2020
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Ивановой О.А.,
судей: Штейнле А.Л., Туникене М.В.,
при секретаре Чиколаевой С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Управления Росреестра по Смоленской области на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 11 декабря 2019 г., которым постановлено:
"Административное исковое заявление Пристромова Михаила Владимировича удовлетворить.
Признать незаконным решение Управления Росреестра по Смоленской области от 10.07.2019 N <данные изъяты> о приостановлении государственного кадастрового учета по заявлению от 02.07.2019 N КУВД-001/2019-8014800.
Признать незаконным решение Управления Росреестра по Смоленской области от 10.10.2019 N <данные изъяты> об отказе в государственном кадастровом учете по заявлению от 02.07.2019 N <данные изъяты>
Обязать Управление Росреестра по Смоленской области произвести государственный кадастровый учет земельного участка по заявлению от 02.07.2019 N <данные изъяты>",
установила:
Пристромов М.В., уточнив требования, обратился в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Смоленской области о признании незаконными решений о приостановлении и отказе в государственном кадастровом учете в отношении земельного участка, возложении на административного ответчика в порядке восстановления нарушенного права обязанность произвести государственный кадастровый учет согласно поданного заявления от 02.07.2019.
Пристромов М.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.
Представитель Управления Росреестра по Смоленской области Мамонченкова И.Г. возражала против удовлетворения заявленных требований.
Заинтересованное лицо Сколунов В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Промышленным районным судом г. Смоленска 11.12.2019 постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше, которое просит отменить как незаконное и необоснованное Управление Росреестра по Смоленской области по доводам апелляционной жалобы.
В силу ч. 2 ст. 307 КАС РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.
Суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения относительно таковой, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с п. 1 ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие основания были допущены судом первой инстанции.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из материалов дела, 02.07.2019 Сколунов В.В. обратился в Управление Росреестра по Смоленской области с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений основных характеристик принадлежащего ему на праве собственности земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, приложив к заявлению межевой план от 06.05.2019, подготовленный кадастровым инженером Пристромовым М.В. по результатам выполнения кадастровых работ в связи с уточнением границ и площади земельного участка.
В ходе проверки сведений, содержащихся в ЕГРН и в представленных документах, государственным регистратором было установлено, что имеются основания для приостановления осуществления государственного кадастрового учета объекта недвижимости в соответствии с п. 25 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее по тексту - Закон N 218-ФЗ), а именно: при установлении границ земельного участка нарушен установленный законом порядок согласования местоположения границ земельных участков или местоположение указанных границ в соответствии с законом не считается согласованным. Указанные нарушения отражены в уведомлении о приостановлении государственного кадастрового учета от 10.07.2019.
Не согласившись с вышеуказанным уведомлением, кадастровый инженер Пристромов М.В. обратился в апелляционную комиссию об обжаловании уведомления о приостановлении.
Решением заседания апелляционной комиссии от 24.07.2019 Пристромову М.В. отказано в удовлетворении заявления.
10.10.2019 государственный регистратором принято решение об отказе в осуществлении кадастрового учета спорного объекта, поскольку не устранены причины, послужившие основанием для приостановления такового.
Подпунктом 7 ч. 2 ст. 14 Закона N 218-ФЗ установлено, что основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является, в том числе межевой план.
Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (ч. 1 ст. 22 Закона N 218-ФЗ).
В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (ч. 3 ст. 22 Закона N 218-ФЗ).
В силу ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее по тексту - Закон N 221-ФЗ) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет) (ч. 3 ст. 39 Закона N 221-ФЗ).
В соответствии с ч. 7 ст. 39 Закона N 221-ФЗ согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. Согласование местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц без установления границ земельных участков на местности осуществляется на территории населенного пункта, в границах которого расположены соответствующие земельные участки или который является ближайшим населенным пунктом к месту расположения соответствующих земельных участков, если иное место не определено кадастровым инженером по согласованию с заинтересованными лицами.
В случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по адресу электронной почты и (или) почтовому адресу, по которым осуществляется связь с лицом, право которого на объект недвижимости зарегистрировано, а также с лицом, в пользу которого зарегистрировано ограничение права или обременение объекта недвижимости, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в соответствии с п. 7 ч. 3 ст. 9 Закона N 218-ФЗ, с уведомлением о вручении (при наличии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости) либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если: 1) в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об адресе электронной почты или о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения; 2) смежный земельный участок расположен в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд и относится к имуществу общего пользования, либо входит в состав земель сельскохозяйственного назначения и находится в собственности более чем пяти лиц, либо входит в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 3) земельные участки, в отношении которых выполняются кадастровые работы, являются лесными участками (ч. 8 ст. 39 Закона N 221-ФЗ).
Из материалов дела следует, что спорный земельный участок граничит с земельным участком, находящимся в частной собственности (Богомоловой А.И.), и земельным участком садоводческого товарищества "Нефтяник".
Кадастровым инженером Пристромовым М.В. был выбран способ согласования местоположения границ земельного участка - посредством проведения собрания заинтересованных лиц, со ссылкой на то, что на момент обращения в Управление Росреестра по Смоленской области с соответствующим заявление у него отсутствовало право истребовать сведения о собственниках смежных земельных участков.
Вместе с тем, в Обзоре судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30 ноября 2016 г.) разъяснено, публикация в печатном издании извещения о проведении собрания о согласовании границ земельного участка не может быть принята в качестве доказательства согласования, поскольку указанный способ извещения является чрезвычайным и призван обеспечить необходимые гарантии уведомления заинтересованных лиц в случае, если индивидуальное оповещение об этом событии путем направления почтового отправления невозможно или же не дало позитивного результата. Соответствующая правовая позиция изложена также в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2014 года N 890-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Топиной Маргариты Вячеславовны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 части 8 статьи 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости".
Материалами дела подтверждается, и не оспаривалось сторонами, что соответствующие сведения о собственниках смежных земельных участков содержались как в ЕГРН, так и в списках садоводческого товарищества "Нефтяник", однако кадастровый инженер не исчерпал установленный законом способ индивидуального оповещения об этом событии путем направления почтового отправления, как и не представил доказательства невозможности такового или же сведений о том, что такое оповещение не дало позитивного результата
Кроме того, согласование границ земельных участков направлено, в том числе и на соблюдение прав смежных землепользователей, поскольку неправильное определение площади и границ образуемого земельного участка (при постановке на кадастровый учет) может повлечь нарушение прав и законных интересов правообладателей смежных земельных участков, судебная коллегия отмечает, что, применительно к настоящему делу, судом первой инстанции не привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц правообладатели смежных к уточняемому земельных участков - садоводческое товарищество "Нефтяник" и физическое лицо, которому смежный земельный участок принадлежит на праве собственности - Богомолову А.И.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что постановленное судом решение нельзя признать законным, в связи с чем, оно на основании п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ подлежит безусловной отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения.
Руководствуясь ст.ст. 309 - 311 КАС РФ,
определила:
решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 11 декабря 2019 г. - отменить, административное дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
