Дата принятия: 24 апреля 2018г.
Номер документа: 33а-613/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2018 года Дело N 33а-613/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Петровой О.А.,
судей Братухина В.В. и Салиховой Э.И.,
при секретаре Романове Р.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Гусева ... на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 14 февраля 2018 года об удовлетворении административного иска федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл" об установлении административного надзора в отношении Гусева ....
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Петровой О.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл" обратилось в суд с административным иском об установлении в отношении Гусева Е.А. административного надзора и административных ограничений, ссылаясь на то, что освобождаясь 13 апреля 2018 года из исправительного учреждения, Гусев Е.А. имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления. В период отбывания наказания в местах лишения свободы признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 14 февраля 2018 года в отношении Гусева Е.А. установлен административный надзор на срок три года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания и административные ограничения в виде запрета пребывания в ночное время вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут и обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
В апелляционной жалобе Гусев Е.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник Йошкар-Олинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях приводит доводы в поддержку решения суда, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Представитель административного истца, административный ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены в соответствии с частью 5 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Поскольку установленных статьями 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отложения судебного разбирательства административного дела не имеется, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Выслушав прокурора Полозову Т.В., полагавшую, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, проверив материалы дела в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия считает, что оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:
1) тяжкого или особо тяжкого преступления;
2) преступления при рецидиве преступлений;
3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор в отношении указанного в части 1 данной статьи лица устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
В силу пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Судом установлено, что приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 23 апреля 2009 года (с учетом изменений) Гусев Е.А. осужден за совершение преступлений, предусмотренных пунктом "г" части 3 статьи 228.1, частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания с применением части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 9 лет. Указанным приговором в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признан рецидив преступлений. Постановлением начальника ФБУ "Исправительная колония N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл" от 12 апреля 2010 года Гусев Е.А. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Учитывая, что Гусев Е.А. имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 23 апреля 2009 года за совершение особо тяжкого преступления при рецидиве преступлений, в период отбывания наказания был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пунктов 1 и 2 части 1 пунктом 1 части 3 статьи 3, пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ пришел к правильному выводу об установлении в отношении Гусева Е.А. административного надзора сроком на три года и административных ограничений в виде запрета пребывания в ночное время вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут и обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Доводы апелляционной жалобы о том, что оснований для установления административного надзора и административных ограничений не имеется, поскольку на момент совершений преступлений, за которые Гусев Е.А. осужден приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 23 апреля 2009 года, на момент вынесения указанного приговора, а также на момент вынесения постановления о признании Гусева Е.А. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания Федеральный закон N 64-ФЗ не действовал, следовательно, не подлежит применению как ухудшающий его положение, являются несостоятельными.
Федеральный закон N 64-ФЗ не является уголовным законом, а регулирует правоотношения, связанные с административным надзором, устанавливаемым для предупреждения совершения лицами, указанными в статье настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии со статьей 13 Федерального закона N 64-ФЗ указанный закон вступил в силу с 01 июля 2011 года и подлежит применению, в том числе и в отношении лиц, совершивших преступление до вступления данного закона в силу.
Доводы административного ответчика о несоблюдении судом процессуальных норм судебная коллегия считает необоснованными.
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает сокращенный срок рассмотрения административных дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, который согласно части 7 статьи 272 указанного Кодекса составляет 10 дней со дня поступления административного искового заявления в суд.
Из материалов дела следует, что копия административного искового заявления с приложенными к нему документами вручены административному ответчику 09 февраля 2018 года, он был извещен о судебном заседании, назначенном на 14 февраля 2018 года.
Принимая во внимание сокращенные сроки рассмотрения дел данной категории, а также обстоятельства, касающиеся вручения административному ответчику административного иска и приложенных к нему документов, отсутствие ходатайства административного ответчика об отложении судебного разбирательства по административному делу в связи с необходимостью подготовки к судебному заседанию, представления каких-либо дополнительных доказательств, судебная коллегия считает, что у административного ответчика имелась реальная возможность подготовиться к судебному заседанию 14 февраля 2018 года.
Ссылка в апелляционной жалобе на нарушение права обжалования решения суда по настоящему административному делу противоречит обстоятельствам дела, поскольку административным ответчиком право обжалования решения суда в апелляционном порядке реализовано.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для разрешения заявленных требований, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергли бы выводы суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 14 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гусева Е.А. - без удовлетворения.
Председательствующий О.А.Петрова
Судьи В.В.Братухин
Э.И.Салихова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
