Дата принятия: 22 июля 2020г.
Номер документа: 33а-6131/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2020 года Дело N 33а-6131/2020
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Украинцевой С.Н.
судей Горпенюк О.В., Туктамышевой О.В.
при секретаре Савочкиной Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес> об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО1 по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное исковое заявление удовлетворено частично. В отношении ФИО1 установлен административный надзор на восьмилетний срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания. Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания. На срок административного надзора установлены следующие административные ограничения: являться в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 раза в месяц; запрещено пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания, или фактического нахождения поднадзорного, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещено пребывание в барах, ресторанах, клубах, других питейных и увеселительных заведениях.
Заслушав доклад судьи ФИО6, заключение прокурора Царёвой М.Г., судебная коллегия,
установила:
ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес> обратилось в суд с названным административным исковым заявлением, указав, что осужденный ФИО1 отбывает наказание по приговору Пожарского районного суда <адрес> от 15.08. 2017 по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, ст. 69 ч. 5 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. ФИО1 освобождается из мест лишения свободы за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений. Характеризуется отрицательно. Просило установить в отношении осужденного ФИО1 административный надзор на срок 8 лет, а также следующие административные ограничения: являться в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации 4 раза в месяц; запретить пребывание в барах, ресторанах, ночных клубах, других питейных и увеселительных заведениях; запретить пребывание вне жилого помещения, по адресу места жительства с 22 часов до 06 часов.
Представитель административного истца в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержал, просил суд его удовлетворить.
Административный ответчик с административным исковым заявлением не согласился и просил суд отказать в его удовлетворении.
Прокурор в судебном заседании считал нецелесообразным возлагать на осужденного обязанность по явке в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации 4 раза в месяц, считает достаточным установление ограничения по обязательной явке в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации 2 раза в месяц.
Судом вынесено указанное выше решение, на которое административным ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В силу ст. 86 ч. 3 п. "г" УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения ФИО1 преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления - по истечении 8 лет после отбытия наказания.
Пунктом 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона N 64-ФЗ установлено, что срок административного надзора для лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 данного Федерального закона, исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Статьей 4 Федерального закона N 64-ФЗ предусмотрен перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.
Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным (ч. 2 ст.4 Федерального закона N 64-ФЗ).
Судом установлено и следует из материалов дела, что приговором Пожарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Данное преступление, относится к категории тяжких преступлений. Приговором суда установлено, что преступление совершено ФИО1 при особо опасном рецидиве преступлений. Конец срока отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что ФИО1 является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, имеющим неснятую и непогашенную судимость за преступление, совершенное при особо опасном рецидиве преступлений, суд пришел к правильному выводу об установлении в отношении ФИО1 административного надзора в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона N ФЗ на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, то есть на 8 лет.
При определении конкретных административных ограничений суд обоснованно принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристику ФИО1 в период отбывания наказания, данные о личности.
Установление административного надзора направлено на предупреждение совершения ФИО1 новых преступлений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, что отвечает задачам административного надзора (ст. 2 Федерального закона N 64-ФЗ).
Вопреки доводам апелляционной жалобы, административный надзор ФИО1 установлен на основании п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона N 64-ФЗ, а не на основании ч. 1 ст. 3 указанной статьи, при этом установленный судом срок административного надзора, приведенный в ст. 5 Федерального закона N 64-ФЗ соответствует требованиям закона, не носит произвольного характера.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств и неправильному толкованию положений действующего законодательства, что само по себе не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.
Таким образом, судебная коллегия находит выводы суда основанными на исследованных судом доказательствах, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству, приведенные доводы жалобы несостоятельными. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено. Оснований к отмене судебного решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
