Дата принятия: 02 июня 2021г.
Номер документа: 33а-6124/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2021 года Дело N 33а-6124/2021
город Нижний Новгород 02 июня 2021 года
Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Самарцевой В.В.,
судей: Ворониной Т.А., Есыревой
при секретаре судебного заседания - Мельниковой К.И.
с участием: представителя административного истца ФКУ "Военный комиссариат Нижегородской области" Мурашовой М.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства
по докладу судьи Самарцевой В.В.
административное дело по апелляционной жалобе Феклистова ФИО10
на решение Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от 17 июня 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Феклистова ФИО11 к врачу, руководящему работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу военного комиссариата Автозаводского района города Нижнего Новгорода о признании незаконным решения,
установила:
административный истец Феклистов ФИО12. обратился в суд с указанным административным иском, просил признать незаконным решение о категории годности к военной службы вынесенное врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу военного комиссариата Автозаводского района города Нижнего Новгорода, Феклистова ФИО13 признать незаконным и отменить решение Призывной комиссии Автозаводского района городского округа города Нижнего Новгорода от 17.10.2019 г. о призыве Феклистова ФИО14 на военную службу.
Решением Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от 17 июня 2020 года в удовлетворении административного иска отказано.
В апелляционной жалобе административный истец Феклистов ФИО15. просит отменить решение Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от 17 июня 2020 года, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что решение суда является незаконным, так как не применен закон, подлежащий применению, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Представитель заинтересованного лица ФКУ "Военный комиссариат Нижегородской области" Мурашова М.И., действующая на основании доверенности в судебном заседании указала, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, просила оставить его без изменения. Пояснила, что в настоящее время Феклистов ФИО16 отслужил в армии, за период службы с жалобами на состояние здоровья не обращался. Демобилизован из армии по истечению срока службы.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили.
В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
С доводами апелляционной жалобы судебная коллегия не может согласиться по следующим мотивам и основаниям.
На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.
Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон "N 53-ФЗ) призыв на военную службу граждан, не прибывающих в запасе организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
В пункте 3 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, определено, что призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
Положением о военных комиссариатах, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 07 декабря 2012 года N 1609, предусмотрено, что военные комиссариаты являются юридическими лицами, имеют печати, штампы установленного образца, лицевые счета в территориальных органах Федерального казначейства, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 6). В структуру военных комиссариатов входят командование, основные подразделения, в том числе отделы по муниципальным образованиям (далее - отделы (муниципальные), подразделения обеспечения и центры (отделы) социального обеспечения (пункт 9)). К основным задачам военных комиссариатов отнесены организация и осуществление воинского учета граждан, проведение мероприятий, связанных с призывом граждан на военную службу (военные сборы) (пункт 17). Военный комиссар утверждает положения о структурных подразделениях военного комиссариата и выдает начальникам отделов (муниципальных) доверенности на осуществление служебной деятельности; организует эффективное взаимодействие структурных подразделений военного комиссариата (пункт 21).
Из материалов дела усматривается, что Феклистов ФИО17 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным решение о категории годности к военной службе, вынесенное в отношение него врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу военного комиссариата Автозаводского района города Нижнего Новгорода; признать незаконным и отменить решение Призывной комиссии Автозаводского района городского округа города Нижнего Новгорода от 17.10.2019 г. о призыве Феклистова ФИО18 на военную службу.
В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Статьей 59 Конституции Российской Федерации установлено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.
В ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ указано, что призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.
Положениями ст. 25 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ предусмотрено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 01 апреля по 15 июля и 01 октября по 31 декабря.
Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации).
Положения ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ гласят:
при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (п.1).
Призывная комиссия принимает соответствующие решения или выносит заключение, указанное в п. 1.1 настоящей статьи, на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации (п.5).
Исходя из положений п. 2 ст. 31 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку.
В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ, Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 N 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации", Губернатором Нижегородской области дважды в год издаются соответствующие Указы о призыве на военную службу граждан призывных возрастов осенью (весной) соответствующего года.
Согласно п.3 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 N 663 призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
После принятия решения о создании призывной комиссии ее председатель - глава местной администрации или иной представитель местной администрации совместно с начальником отдела (муниципального) составляет график работы призывной комиссии, на основании которого в отделе (муниципальном) разрабатываются именные списки призывников по дням их явки на заседание призывной комиссии (п.8 Положения).
Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или начальника отдела (муниципального) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования п.13 Положения).Решение о предназначении призывника в вид, род войск Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы для прохождения военной службы по военно-учетным специальностям на воинских должностях принимается призывной комиссией большинством голосов на основе результатов медицинского освидетельствования, данных профессионального психологического отбора, образовательной и специальной (профессиональной) подготовки, а также предложения начальника отдела (муниципального) о предварительном предназначении призывника. При этом учитывается также потребность в накоплении военных специалистов в запасе для комплектования войск по мобилизационному плану (п.14 Положения).
Решение призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот же день заносится в протокол заседания призывной комиссии, подписываемый председателем призывной комиссии и ее членами, а также в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и учетную карту призывника (п.15 Положения).
При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции правильно руководствовался приведенными выше нормами права.
Из материалов настоящего дела следует, что Феклистов ФИО19, [дата] года рождения состоит на воинском учете в военном комиссариате Автозаводского района г. Нижнего Новгорода.
В целях определения категории годности граждан РФ к военной службе по состоянию здоровья в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе утвержденное Постановлением Правительства РФ от 2013 года N 565, производится военно-врачебная экспертиза.
Призывник Феклистов ФИО20 при призыве на военную службу осенью 2019г. проходил медицинское освидетельствование врачами - специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, дерматологом - на основании заявленных жалоб и на основании медицинских данных Феклистову ФИО21
17.10.2019 года установлена категория годности к военной службе "Б" - годен к военной службе с незначительными ограничениями, ст. 12д, ст. 54в согласно Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 2013 г.
N 565.
Указанное решение военно-врачебной комиссией было доведено до Феклистова ФИО22 в тот же день.
Годность к военной службе граждан при призыве на военную службу определяется в соответствии с установленными требованиями к состоянию здоровья (п. 6 Положения, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565).
Медицинское освидетельствование граждан при призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей. Врач-психиатр проводит также повторное освидетельствование граждан, у которых выявлена склонность к девиантному поведению (п. 15 Положения N 565).
По результатам медицинского освидетельствования врачами дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям (п. 2 ст. 5.1 Закона N 53-ФЗ; п. 18 Положения N 565):
А - годен к военной службе;
Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;
В - ограниченно годен к военной службе;
Г - временно не годен к военной службе;
Д - не годен к военной службе.
При этом заключение о временной негодности к военной службе выносится на срок до 12 месяцев (п. 18 Положения N 565).
Организация медицинского освидетельствования в данном случае возлагается на призывную комиссию, которая по его результатам принимает, в частности, решение о призыве или об освобождении от призыва на военную службу.
Данное решение может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию субъекта РФ в течение трех месяцев со дня его принятия или в суд. При этом контроль за проведением медицинского освидетельствования призывников возлагается на военно-врачебную комиссию (п. п. 1, 7 ст. 28 Закона N 53-ФЗ; п. 13 Положения N 663; пп. "в" п. 3 Положения N 565).
Своих возражений на решение призывной комиссии и намерения пройти контрольное медицинское освидетельствование в призывной комиссии Нижегородской области административный истец не выразил.
Медицинское освидетельствование статьей 11 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ отнесено к обязательной подготовке граждан к военной службе.
Под требованиями к состоянию здоровья граждан понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние их здоровья и физического развития и на основании которых определяются их категории годности к военной службе.
Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон N 323-ФЗ) регулирует отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации и закрепляет то, что граждане, подлежащие призыву на военную службу или направляемые на альтернативную гражданскую службу, и граждане, поступающие на военную службу или приравненную к ней службу по контракту, проходят медицинское освидетельствование в порядке, предусмотренном статьей 61 данного федерального закона, и имеют право на получение полной информации о медицинских противопоказаниях для прохождения военной службы или приравненной к ней службы и показаниях для отсрочки или освобождения от призыва на военную службу по состоянию здоровья.
Военно-врачебная экспертиза проводится в целях определения годности к военной службе (приравненной к ней службе), обучению (службе) по конкретным военно-учетным специальностям (специальностям в соответствии с занимаемой должностью (пункт 1 части 1 статьи 61 Федерального закона N 323-ФЗ).
При этом пунктом 4 статьи 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ предусмотрено, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию, а часть 6 статьи 61 Федерального закона N 323-ФЗ закрепляет право граждан при несогласии с заключением военно-врачебной экспертизы на проведение независимой военно-врачебной экспертизы по их заявлению.
Доказательств того, что Феклистов ФИО25. возражал против решения призывной комиссии после его объявления и о своем несогласии с категорией годности к военной службе Феклистов ФИО23 не заявил своевременно.
При выражении несогласия с принятым 17.10.2019 года решением комиссии о категории годности, Феклистов ФИО24. мог быть направлен на контрольное медицинское обследование в призывную комиссию Нижегородской области. Также Феклистов ФИО26 мог быть направлен призывной комиссией на медицинское освидетельствование на военно-врачебную экспертизу, которая проводится в мирное время для проверки правильности установления категории годности призывника.
При установленных судом первой инстанции обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований административного истца не имеется.
Таким образом, пропуск административным истцом срока обращения в суд, не является единственным основанием для отказа ему в удовлетворении требований.
Как следует из материалов дела, административный истец заявил в суд ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с административным исковым заявлением.
Суд первой инстанции, рассматривая указанное ходатайство, установил следующие обстоятельства и пришел следующим выводам.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
В соответствии с ч. ч. 5, 7, 8 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.
Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
Суд первой инстанции выяснял причины пропуска срока обращения в суд истцом.
Исходя из оценки доказательств, имеющихся в деле, удом первой инстанции установлено, что решение призывной комиссии было доведено до сведения призывника Феклистова ФИО27 в тот же день - 17.10.2019 года.
В вышестоящую призывную комиссию призывник жалоб по состоянию здоровья не предъявлял, решение призывной комиссии не обжаловал.
В суд с административным исковым заявлением Феклистов ФИО28. обратился лишь 16 апреля 2020 года, что подтверждается оттиском печати на конверте (л.д.23).
Таким образом, суд первой инстанции правильно установил то, что административным истцом пропущен установленный законом срок для обращения в суд с требованиями к ответчику о признании незаконным решения.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (части 1, 5, 8 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Приведенным правовым нормам корреспондирует положение части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, не могут быть приняты во внимание доводы истца о том, что о нарушении своего права ему стало известно только после проведения проверки Военной прокуратурой Нижегородского гарнизона и ознакомления с вынесенным, по результатам данной проверки предписанием.
Каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административным истцом административного искового заявления в установленный законом срок, по настоящему делу не имеется, обращение в Военную прокуратуру не лишало Феклистова ФИО29 возможности обратиться за защитой своих нарушенных прав в суд с административным исковым заявлением.
Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.
Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска.
Своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.
Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, административным истцом не представлено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен административным истцом по уважительной причине.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны судебной коллегией обоснованными и убедительными, поскольку они в полной мере опровергнуты материалами дела.
Решение суда первой инстанции является правильным, обоснованными, нарушений норм процессуального и материального права не установлено.
Руководствуясь ст.309, 310, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда,
определила:
решение Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от 17 июня 2020 года по настоящему делу - оставить без изменения, апелляционную жалобу Феклистова ФИО30 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Лица, участвующие в рассмотрении настоящего дела, вправе обжаловать судебные акты, состоявшиеся о настоящему делу в порядке кассационного производства в Первый кассационный суд общей юрисдикции (город Саратов) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 04 июня 2021 года.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
