Дата принятия: 20 января 2022г.
Номер документа: 33а-6122/2021, 33а-420/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 января 2022 года Дело N 33а-420/2022
от 20 января 2022 года N 33а-420/2022
г. Вологда
Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Медведчикова Е.Г.,
судей Мещеряковой Н.В., Коничевой А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ждановой К.И.
рассмотрела в режиме видео-конференц-связи в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 12 по Вологодской области на решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 19 ноября 2021 года по административному исковому заявлению Темелиди (Тарушкин) А.Б. к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония N 12 УФСИН России по Вологодской области о признании незаконным бездействия.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Коничевой А.А., объяснения административного истца Темелиди (Тарушкина) А.Б., представителя административного ответчика Шагаловой К.В., заинтересованного лица Русакова Е.А., судебная коллегия
установила:
Темелиди (Тарушкин) А.Б., отбывающий наказание в Федеральном казенном учреждении Исправительная колония N 12 по Вологодской области (далее - ФКУ ИК-12), обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия.
В обоснование требований указал, что 5 октября 2021 года администрацией исправительного учреждения ему было отказано в отправлении заказного почтового отправления. Все материалы, включая содержание почтового отправления в виде книги В.Тарушкиной "Запоздалый дебют", ему были возвращены. Полагает, что данное решение административного ответчика нарушает его конституционные права, предусмотренные статьями 19, 23 Конституции Российской Федерации, и требования уголовно-исполнительного законодательства.
Просил признать незаконным бездействие администрации ФКУ ИК-12 выразившееся в неотправлении заказного почтового отправления с соответствующим документом об оплате, возложить на административного ответчика обязанность устранить последствия незаконного бездействия.
В ходе рассмотрения дела осужденный Русаков Е.А. привлечен судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
Решением Шекснинского районного суда Вологодской области от 19 ноября 2021 года административный иск Темелиди (Тарушкина) А.Б. удовлетворен.
Признано незаконным бездействие администрации ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области, связанное с неотправлением заказного почтового отправления в виде книги Тарушкиной В.С. "Запоздалый дебют" по адресу: Yvette D.Clarke 2058 Rayburn HOB Washington DC 20515 USA (Иветта Д.Кларк, Вашингтон, США), возложена обязанность направить книгу Тарушкиной В.С. заказным почтовым отправлением по адресу: Yvette D.Clarke 2058 Rayburn HOB Washington DC 20515 USA (Иветта Д.Кларк, Вашингтон, США) за счет личных средств осужденного Темелиди (Тарушкина) А.Б., либо за счет средств осужденного Русакова Е.А.
В апелляционной жалобе начальник Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 12 ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что оснований для направления бандероли не имелось, поскольку на лицевом счете осужденного Темелиди (Тарушкина) А.Б. отсутствовали денежные средства. Поскольку УИК РФ не предусмотрено право осужденных на отправление посылок и бандеролей за счет средств других осужденных, следовательно, требование административного истца о возложении обязанности по направлению принадлежащей Темелиди (Тарушкину) А.Б. вещи за счет средств осужденного Русакова Е.А. не может быть признано законным и удовлетворению не подлежит.
В возражениях на апелляционную жалобу заинтересованное лицо Русаков Е.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В возражениях на апелляционную жалобу административный истец Темелиди (Тарушкин) А.Б. также просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции представитель административного ответчика ФКУ ИК-12 по доверенности Шагалова К.И. доводы апелляционной жалобы поддержала.
В суде апелляционной инстанции административный истец Темелиди (Тарушкин) А.Б., заинтересованное лицо Русаков Е.А., участвующие посредством видео-конференц-связи, просили оставить решение суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленных возражений, судебная коллегия полагает, что имеются основания для отмены судебного акта.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из содержания приведенной правовой нормы следует, что нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, необходимость в их восстановлении, является обязательным основанием для удовлетворения заявленных требований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.
Отсутствие указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Из материалов дела следует, что Темелиди (Тарушкин) А.Б. отбывает наказание в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области.
1 октября 2021 года на имя начальника ФКУ ИК-12 им было подано заявление об отправлении почтового отправления в г.Вашингтон (США) и предоставлено заявление от Русакова Е.А., также отбывающего наказание в ФКУ ИК-12, с просьбой оплатить с его лицевого счета заказное почтовое отправление осужденного Темелиди (Тарушкина) А.Б.
Администрация исправительного учреждения отказала Темелиди (Тарушкину) А.Б. в удовлетворении его просьбы, ссылаясь на отсутствие у него личных денежных средств.
Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции, принимая во внимание положения статьи 90 и статьи 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что оплата осужденным Русаковым Е.А. почтового отправления за осужденного Темелиди (Тарушкина) А.Б. не противоречит Правилам внутреннего распорядка исправительного учреждения и требованиям уголовно-исполнительного законодательства. При этом суд исходил из того, что администрация исправительного учреждения не приняла во внимание заявление Русакова Е.А., который выразил готовность оплатить отправление бандероли за Темелиди (Тарушкина) А.Б.
С данным выводом судебная коллегия согласиться не может по следующим причинам.
Регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов осуществляются уголовно-исполнительным законодательством (статья 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 6 статьи 90 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации с разрешения администрации исправительного учреждения осужденные могут отправлять посылки и бандероли.
В силу пункта 105 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года (далее - Правила внутреннего распорядка) осужденные могут по заявлению за счет собственных средств отправлять родственникам и иным лицам бандероли с малоценными печатными изданиями, рукописями, фотографиями и посылки с продуктами питания и предметами первой необходимости, приобретенными в магазине исправительного учреждения, а также предметы и вещи, находящиеся в личном пользовании или хранящиеся на складе. Досмотр таких отправлений производится администрацией исправительного учреждения в присутствии осужденного.
В соответствии с пунктом 5 статьи 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные вправе получать переводы денежных средств и за счет средств, находящихся на их лицевых счетах, осуществлять переводы денежных средств близким родственникам, перечень которых определен пунктом 4 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Осуществление переводов денежных средств иным лицам допускается с разрешения администрации исправительного учреждения в порядке, установленном Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.
В силу пункта 60 Правил внутреннего распорядка для отправления перевода близким родственникам и иным лицам осужденный заполняет бланк установленной формы и заявление на имя начальника ИУ с просьбой перевести конкретную сумму из средств, имеющихся на его лицевом счете.
Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 21 декабря 2006 года N 534-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гладкова В.М. на нарушение его конституционных прав частью 6 статьи 90 и положениями статьи 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации" предусмотренное Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации право осужденных на ведение переписки, получение и отправление посылок и бандеролей не предполагает возможность произвольного выбора осужденным средств и способов его реализации, - оно может осуществляться в специально установленном как названным Кодексом, так и иными актами порядке. Само по себе установление такого порядка не исключает для заявителя возможность получения и отправления письменной корреспонденции, бандеролей и посылок в пределах, установленных УИК Российской Федерации применительно к условиям отбывания наказания, и не может расцениваться как нарушающее его конституционные права.
Таким образом, уголовно-исполнительное законодательство не предусматривает для лиц, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, оплату каких-либо услуг и товаров друг за друга, поэтому наличие заявления от осужденного Русакова Е.А. не свидетельствует о нарушении прав Темелиди (Тарушкина) А.Б. и о соблюдении последним вышеуказанных Правил внутреннего распорядка.
Установленный порядок хоть и предусматривает возможность денежного перевода от осужденного родственникам и иным лицам, но требует при этом соблюдение условий, предусмотренных пунктом 60 Правил внутреннего распорядка.
Перевод личных денег осуществляется по почте на основании заявления осужденного, на котором бухгалтером делается отметка о наличии денег. Заявление подписывается начальником учреждения и передается в бухгалтерию на исполнение. Перевод денежных средств осуществляется в соответствии с Инструкцией по учету личных денег и других ценностей, принадлежащих осужденным, подозреваемым и обвиняемым, находящимся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, утвержденной приказом Минюста России от 8 декабря 2006 года N 356 "Об утверждении Инструкции по учету личных денег и других ценностей, принадлежащих осужденным, подозреваемым и обвиняемым, находящимся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний".
В соответствии с пунктом 61 Правил внутреннего распорядка осужденному сообщается об отправлении денежного перевода под роспись на квитанции, которая приобщается к его личному делу.
Заявление Русакова Е.А. не содержало просьбу о переводе денежных средств и не рассматривалось администрацией ФКУ ИК-12 в установленном порядке.
Таким образом, предусмотренное Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации право осужденных на отправление посылок и бандеролей не предполагает возможность произвольного выбора осужденным средств и способов его реализации.
Поскольку у Темелиди (Тарушкина) А.Б. на момент рассмотрения его заявления о направлении принадлежащей ему вещи (электронной книги) денежных средств, достаточных для оплаты отправления, не имелось, правовые основания для признания бездействия администрации учреждения и возложении обязанности направить такое почтовое отправление у суда первой инстанции отсутствовали.
По этой причине доводы Темелиди (Тарушкина) А.Б. о вынесении в адрес ФКУ ИК-12 частного определения судебной коллегией отклоняются.
Таким образом, решение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 19 ноября 2021 года отменить. Принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление Темелиди (Тарушкин) А.Б. к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония N 12 УФСИН России по Вологодской области оставить без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
