Дата принятия: 18 марта 2021г.
Номер документа: 33а-612/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2021 года Дело N 33а-612/2021
Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого АО в составе:
председательствующего Домрачева И.Г.,
судей коллегии Ощепкова Н.Г., Семейкиной С.А.,
при секретаре Лобай Е.В.,
рассмотрела в судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Управления ФССП России по Ямало-Ненецкому АО Чехониной А.Н. на решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого АО от 26 ноября 2020 г.
Заслушав доклад судьи Домрачева И.Г., представителя Чехонину А.Н. по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Максютова (Перина) С.В. обратилась в суд с административным иском о признании незаконным бездействия врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Пуровскому району Тайсумовой М.С., выразившихся в не рассмотрении и дачи ответа на ходатайство, заявленного ею в рамках исполнительного производства.
Представитель Управления ФССП России по Ямало-Ненецкому АО Чехонина А.Н. в отзыве оспорила обоснованность административного искового заявление с указанием на то, что при ответе на заявление административного истца не были нарушены нормы N 59-ФЗ.
Стороны в суде участия не принимали.
Рассмотрев и разрешив административное дело, суд вынес решение об удовлетворении административного иска, признал незаконным бездействие вр.и.о. старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Пуровскому району Тайсумовой Миланы Салаутдиновны, выразившееся в несвоевременном рассмотрении и даче ответа на ходатайство Максютовой (Периной) С.В. от 15.09. 2020.
В апелляционной жалобе представителем Управления ФССП России по Ямало-Ненецкому АО Чехонина А.Н. поставлен вопрос об отмене решения с принятием нового об отказе в удовлетворении административного иска. Выражает несогласие с выводом суда о рассмотрении ходатайства истца с нарушением установленных сроков.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о том, что отсутствуют указанные в части 2 статьи 310 КАС РФ основания для отмены либо изменения решения суда.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела 06.07.2012 судебным приставом-исполнителем ОСП по Пуровскому району Тайсумовой М.С. возбуждено исполнительное производство N 9191/12/09/89 на основании судебного приказа от 26.03.2010, выданного мировым судьей судебного участка N 3 по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан о взыскании с Сахань С.С. в пользу Периной С.В. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка (л.д.33).
15.09.2020 Максютовой (Периной) С.В. на имя начальника ОСП по Пуровскому району направлено ходатайство о направлении в ее адрес копии материалов исполнительного производства, в том числе всех вынесенных постановлений, запросов, ответов на запросы, сведений о привлечении должника к административной и уголовной ответственности, актов выхода для проверки имущественного положения должника, актов описи-ареста имущества и т.д. (л.д.25).
Ходатайство поступило в отдел 25.09.2020 (л.д.83).
15.10.2020 Максютовой (Периной) С.В. направлено уведомление о продлении срока рассмотрения её ходатайства на 30 календарных дней (до 20.11.2020) в связи с нетрудоспособностью врио начальника отделения (л.д.89).
18.11.2020 врио начальника отделения вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам и в адрес истца направлена сводка по исполнительному производству (л.д.86, 87, 124).
Разрешая спор, суд признал незаконным бездействие врио начальника отделения Тайсумовой М.С., выразившееся в несвоевременном рассмотрении и дачи ответа на ходатайство на основании того, что ходатайство административного истца рассмотрено с нарушением установленного срока, временная нетрудоспособность врио начальника отделения не являлась исключительным случаем, влекущим продление срока рассмотрения ходатайств.
Согласно правилу в части 5 статьи 310 КАС РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по формальным соображениям
Частью 1 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что на любой стадии исполнительного производства могут быть поданы заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве.
В соответствии с часть 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве регламентирован "Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве", утвержденных ФССП России 11.04.2014 г. N 15-11.
В соответствии с п. 4.1 Методических рекомендаций при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России и структурные подразделения территориального органа ФССП России обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих, в том числе, заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе, информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).
Анализируя материалы дела, с учетом вышеприведенных обстоятельств, судебная коллегия находит обоснованными выводы суда о предоставлении ответа на жалобу со значительным пропуском срока, предусмотренного законодателем.
При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 307 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого АО от 26 ноября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Управления ФССП России по Ямало-Ненецкому АО Чехониной А.Н. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения в соответствующий суд кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи: /подписи/
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
