Дата принятия: 09 апреля 2020г.
Номер документа: 33а-612/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2020 года Дело N 33а-612/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Бариева Б.Г.,
судей Салиховой Э.И. и Халиулина А.Д.,
при секретаре Кулагиной Т.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл на решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 5 декабря 2019 года, которым постановлено:
исковые требования Якимовой Н. В. удовлетворить частично.
Обязать судебного пристава-исполнителя Горномарийского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Республике Марий Эл направить должнику Якимовой Н.В. в установленном законом порядке копию постановления о возбуждении исполнительного производства от 1 октября 2019 года.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Халиулина А.Д., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Якимова Н.В. обратилась в суд с административным иском о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Горномарийского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл Стоговой Т.Л. по обращению взыскания на денежные средства должника в рамках исполнительного производства , возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности в установленном порядке направить Якимовой Н.В. копию постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставить срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности возвратить денежные средства в размере 59 руб. 28 коп, списанные со счетов административного истца.
В обоснование заявленных требований Якимова Н.В. указала, что 6 ноября 2019 года с ее банковских счетов (карт), открытых в <...> и <...>, по исполнительному производству списано 59 руб. 28 коп. 8 ноября 2019 года из информации, размещенной на официальном сайте ФССП, она узнала о возбужденном в отношении нее исполнительном производстве. При этом постановление о возбуждении данного исполнительного производства она не получала, постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке, вынесено до истечения срока на добровольное исполнение, следовательно, действия судебного пристава-исполнителя подлежат признанию незаконными, поскольку нарушают ее права на добровольное исполнение требований исполнительного документа.
Определением суда от 20 ноября 2019 года к участию в административном деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, в качестве заинтересованного лица - Главное управление МЧС России по Республике Марий Эл.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл просит решение суда отменить в той части, в которой были удовлетворены требования административного истца, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Указывает, что Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не предусмотрено направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением, в связи с чем направление данного постановления иным способом не влечет незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя.
В возражениях на апелляционную жалобу Якимова Н.В. приводит доводы в поддержку решения суда, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, поэтому судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы настоящего административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 11 января 2019 года с Якимовой Н.В. в пользу Главного управления МЧС России по Республике Марий Эл взысканы 1487394 руб. 93 коп. с последующим перечислением в доход федерального бюджета.
1 октября 2019 года в Горномарийский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл поступил исполнительный лист, выданный Горномарийским районным судом Республики Марий Эл 8 мая 2019 года во исполнение указанного решения суда.
В отношении должника Якимовой Н.В. возбуждено исполнительное производство о чем судебным приставом-исполнителем Горномарийского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл Стоговой Т.Л. 1 октября 2019 года вынесено соответствующее постановление, копия которого направлена в адрес Якимовой Н.В. простым письмом, что подтверждается представленным в материалы дела списком N 2 простых почтовых отправлений от 4 октября 2019 года (л.д. 36-39).
Установив, что иным способом, фиксирующим факт получения адресатом, копия указанного постановления в адрес Якимовой Н.В. не направлялась, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного иска в части требования о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности направить должнику в установленном порядке копию постановления о возбуждении исполнительного производства . В удовлетворении остальной части заявленных Якимовой Н.В. требований суд первой инстанции отказал по мотивам, подробно изложенным в решении, обоснованность которых в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы сторонами не оспаривается; судебная коллегия оснований к переоценке выводов суда в указанной части не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не предусмотрено направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением, в связи с чем его направление иным способом не влечет незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, подлежат отклонению в связи со следующим.
Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы статьей 30 Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с частями 11 и 17 которой, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Вышеприведенное законоположение направлено на скорейшее уведомление должника о поступлении исполнительного документа в службу судебных приставов и возбуждении исполнительного производства, с тем, чтобы он имел возможность добровольно исполнить содержащиеся в исполнительном документе требования в установленный срок и избежать тем самым взыскания с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.
В соответствии с требованиями абзаца второго пункта 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Федеральной службы судебных приставов России от 10 декабря 2010 года N 682, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.
Аналогичные требования содержатся и в Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 7 июня 2014 года (далее - Методические рекомендации).
Согласно пункту 2.4.1 Методических рекомендаций, направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным статьей 24 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть направлено должнику почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.
Постановление о возбуждении исполнительного производства направляется по адресам, указанным в исполнительном документе.
По иному адресу (в том числе электронной почты) либо иным способом постановление о возбуждении исполнительного производства направляется, если имеется соответствующее заявление должника (поданное по другим ранее возбужденным исполнительным производствам).
Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть доставлено должнику взыскателем или иным лицом, которому судебным приставом-исполнителем с его согласия поручена доставка постановления.
В силу пункта 2.4.2 Методических рекомендаций постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления. На конверте и обратном почтовом уведомлении указывается информация о содержимом конверта: "постановление о возбуждении исполнительного производства N... от...". Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства рекомендуется отправлять с описью вложения документов. Наличие в материалах исполнительного производства только почтового отправления является недостаточным доказательством надлежащего уведомления должника.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что доказательств, подтверждающих надлежащее направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, стороной административных ответчиков в материалы дела не представлено, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно возложил на судебного пристава-исполнителя обязанность направить Якимовой Н.В. в установленном законом порядке копию данного постановления.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл и отмены решения суда не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ административное дело рассмотрено в полном объеме.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 5 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.
Председательствующий Б.Г. Бариев
Судьи Э.И. Салихова
А.Д. Халиулин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
