Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 10 июля 2018 года №33а-612/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июля 2018 года Дело N 33а-612/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе
председательствующего - Лиджеевой Л.Л.,
судей - Васляева В.С. и Говорова С.И.,
рассмотрела частную жалобу административного истца Вечеркиной Т.Ю. на определение Юстинского районного суда Республики Калмыкия от 2 апреля 2018 года о взыскании судебных расходов по административному делу по административному иску Вечеркиной Т.Ю. о признании незаконным бездействия должностных лиц Юстинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия.
Заслушав доклад судьи Говорова С.И., судебная коллегия
установила:
решением Юстинского районного суда Республики Калмыкия от 29 марта 2017 года административное исковое заявление Вечеркиной Т.Ю. удовлетворено, признано незаконным бездействие должностных лиц Юстинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия, выразившееся в непринятии необходимых мер по исполнению требований исполнительных документов.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 30 мая 2017 года решение суда от 29 марта 2017 года оставлено без изменения.
Вечеркина Т.Ю. обратилась в суд с заявлением о возмещении понесенных по делу судебных расходов на общую сумму **** рублей, из них: расходы на оплату услуг представителя - *******рублей, расходы на проезд - ***** рублей.
Определением Юстинского районного суда Республики Калмыкия от 2 апреля 2018 года заявление Вечеркиной Т.Ю. удовлетворено частично. С Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия в пользу Вечеркиной Т.Ю. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере **** рублей.
В частной жалобе Вечеркина Т.Ю., не соглашаясь с определением суда, просит о его отмене в части отказа в возмещении расходов на проезд и вынесении решения в этой части о взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия в ее пользу указанных расходов в размере **** рублей. В обоснование размера данных расходов ссылается на методические рекомендации "Нормы расхода топлива и смазочных материалов на автомобильном транспорте", введенные в действие распоряжением Минтранса России от 14 марта 2008 года N АМ-23р, и приводит расчет с учетом расстояния от п. *** **кого района Республики Калмыкия, где находится принадлежащее ей кафе, в котором она осуществляет предпринимательскую деятельность, до г. Элисты (60 км.), от г. Элисты до п. Цаган-Аман (306 км.), указывая, что поездки в Юстинский районный суд Республики Калмыкия, в Верховный Суд Республики Калмыкия, юридическое агентство "***" осуществлялись на принадлежащем ей автомобиле "***". К частной жалобе Вечеркиной Т.Ю. приложены копия конверта о направлении корреспонденции из Юстинского районного суда Республики Калмыкия Вечеркиной Т.Ю. на адрес ее регистрации: ***; заявление Вечеркиной Т.Ю. от 18 марта 2018 года начальнику отделения почтовой связи N *** г. Элиста; почтовое уведомление от 14 мая 2018 года; копия свидетельства о регистрации транспортного средства марки "***" серии * N **; копия водительского удостоверения Вечеркиной Т.Ю. серии ** N ***; копия паспорта транспортного средства марки "**" серии ** N ***; копия свидетельства о государственной регистрации права собственности Вечеркиной Т.Ю. на земельный участок серии *** N ***.
Согласно ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные ст. 305 настоящего Кодекса.
Судебная коллегия, рассмотрев частную жалобу в порядке упрощенного (письменного) производства, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В силу статьи 106 КАС РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся: 1) суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; 2) расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; 3) расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд; 4) расходы на оплату услуг представителей; 5) расходы на производство осмотра на месте; 6) почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами; 7) другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего кодекса.
Согласно ч. 3 ст. 84 КАС РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
В силу п.п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
В соответствии с п. 14 указанного постановления транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
При этом, в силу п. 10 постановления лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Как следует из материалов дела, Вечеркиной Т.Ю. в обоснование расходов на услуги представителя к заявлению приложены заключенный ею с Обществом с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "***" договор оказания юридических услуг от * февраля 2017 года, предметом которого явились юридические услуги, связанные с изучением документов, анализом правовой ситуации, проведением юридических консультаций и подготовкой искового заявления в Юстинский районный суд Республики Калмыкия о признании незаконным бездействия должностных лиц Юстинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Калмыкия; квитанция к приходному кассовому ордеру N * от * февраля 2017 года об оплате Вечеркиной Т.Ю. юридических услуг ООО "Юридическое агентство "***" в размере *** рублей.
Учитывая представленные доказательства, сложность дела, объем выполненной представителем работы и затраченное на подготовку административного иска время, суд первой инстанции правомерно взыскал с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия в пользу административного истца ***рублей в счет возмещения понесенных ею по делу расходов на оказание юридических услуг. Размер взысканных расходов отвечает требованиям разумности и соотносится с объемом защищаемого права.
Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении требования Вечеркиной Т.Ю. о взыскании судебных расходов на проезд к месту судебного разбирательства и для заключения договора об оказании юридических услуг в размере заявленных затрат на приобретение горюче-смазочных материалов, поскольку соответствующий расчет заявителем не представлен, а имеющиеся в материалах дела копии чеков о приобретении бензина не свидетельствуют о его использовании в связи с эксплуатацией конкретного автомобиля в полном объеме лишь в целях поездки в суд для защиты своих прав.
Ссылаясь на необоснованность отказа в возмещении расходов на проезд, в частной жалобе заявителем приведен расчет стоимости проезда по формуле, содержащейся в Методических рекомендациях "Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте", введенных в действие распоряжением Минтранса России от 14.03.2008 N АМ-23-р (ред. от 14.07.2015). В качестве исходных данных для формулы в жалобе приведены содержащиеся в п. 93 (введен распоряжением Минтранса России от 14.07.2015 N НА-80-р) подраздела 7.1.1. "Легковые автомобили отечественные и стран СНГ выпуска с 2008 года" в разделе 7 "Легковые автомобили" указанного распоряжения сведения о транспортном средстве модели "***" *** 1.6 (ВАЗ-21126), мощностью 98 л.с., с базовой нормой расхода топлива 8,3 л. на 100 км.
Вместе с тем, как следует из приложенных копий паспорта транспортного средства ** ** и свидетельства о регистрации транспортного средства *** N ***, Вечеркиной Т.Ю. принадлежит транспортное средство ****, модель ***, 201* г.в., мощность двигателя 106,1 л.с., в отношении которого сведения о нормах расхода топлива в вышеуказанном распоряжении Минтранса России от 14.03.2008 г. отсутствуют.
Данное обстоятельство не позволяет определить верность произведенных заявителем расчетов. В этой связи сведения о количестве приобретенного бензина АИ-92, содержащиеся в представленных Вечеркиной Т.Ю. чеках АЗС N ** Общества с ограниченной ответственностью "***" от 29 марта 2017 года NN *, *, от 30 мая 2017 года N *; АЗС N * Общества с ограниченной ответственностью "***" от 20 февраля 2017 года N **, не могут служить достаточным доказательством обоснованности и разумности произведенных расходов на проезд в заявленном размере.
Кроме того, требование заявителя о взыскании расходов на проезд по маршрутам "*-Элиста", "Элиста-*" подлежит отказу в удовлетворении также по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, Вечеркина Т.Ю. постоянно зарегистрирована и проживает по адресу: ***, в связи с чем осуществление ею предпринимательской деятельности в кафе, расположенном в п. * *кого района Республики Калмыкия, не может служить доказательством обоснованности несения расходов на проезд в г. Элисту исключительно для целей обращения в ООО "Юридическое агентство "***" и явки в Верховный суд Республики Калмыкия. Каких-либо достаточных доказательств, опровергающих такой вывод, заявителем не представлено и в частной жалобе не приведено.
С учетом изложенного обжалуемое определение суда подлежит оставлению без изменения, частная жалоба Вечеркиной Т.Ю. - без удовлетворения.
Руководствуясь п. 1 ст. 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
определила:
определение Юстинского районного суда Республики Калмыкия от 2 апреля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу административного истца Вечеркиной Т.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.Л. Лиджеева
Судьи В.С. Васляев
С.И. Говоров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка