Дата принятия: 06 августа 2020г.
Номер документа: 33а-6121/2020
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 06 августа 2020 года Дело N 33а-6121/2020
"06" августа 2020 года г. Кемерово
Судья судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда Рюмина О.С., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Гусейнова Э.А. на определение Кемеровского районного суда Кемеровской области от 04 июня 2020 года
по административному исковому заявлению Гусейнова Эльдара Афраиловича об оспаривании действий Председателя Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
УСТАНОВИЛ:
Гусейнов Э.А. обратился в суд с административным иском о признании незаконным действия Председателя Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кирюшина А.Н. по неисполнению возложенной на него статьей 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обязанности при рассмотрении обращений.
Определением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 04 июня 2020 года административный иск был возвращен заявителю в связи с неподсудностью данному суду.
В частной жалобе Гусейнов Э.А. просит об отмене определения, настаивая на разрешении административного иска по существу. Указывает на то, что судья не был лишен возможности направить его обращение самостоятельно в Центральный районный суд г.Кемерово.
Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Возвращая административное исковое заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, предусмотренных п.2 ч.1 ст.129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ).
Однако, суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами судьи по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке (часть 6 ст. 218 КАС РФ).
В силу пунктов 1, 5 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если: административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; имеются иные основания для отказа в принятии административного искового заявления, предусмотренные положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел.
Из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из статей 71 и 118 (часть 2) Конституции Российской Федерации, федеральным законом.
В силу названных норм, а также из содержания статей 118, 120, 122 Конституции Российской Федерации следует, что никакие действия (бездействия) судей, судебных органов и органов судебного сообщества, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом, не могут быть предметом самостоятельного обжалования, в том числе в порядке административного судопроизводства в соответствии с КАС РФ, что выступает конституционной гарантией их особого публично-правового статуса, значимой ролью, которую они выполняют от имени государства.
Согласно ч. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" все судьи обладают единым статусом.
Статьей 16 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" предусмотрен особый порядок привлечения судьи к какой-либо ответственности за действия, совершенные при осуществлении правосудия, в соответствии с которым судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за действия, совершенные при осуществлении правосудия, если только вступившим в законную силу приговором суда не установлена его виновность в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных решения или иного судебного акта.
Из представленных материалов следует, что с указанным исковым заявлением Гусейнов Э.А. обратился в суд по мотиву несогласия с результатами изучения его жалобы Председателем Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.
Принимая во внимание данные обстоятельства, оспариваемые действия (бездействие) председателя Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кирюшина А.Н. не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке административного судопроизводства, поскольку Законом Российской Федерации от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" предусмотрен особый порядок обжалования действий (бездействия) судей и их ответственность за нарушение законов либо неисполнение своих должностных обязанностей.
В данном случае предполагаемый субъект спорных правоотношений имеет особый статус, регулируемый специальными нормами закона, что исключает пребывание его в статусе ответчика в рамках административного искового производства, в связи с чем, заявителю надлежит обращаться с настоящим заявлением в ином порядке согласно действующему законодательству.
Таким образом, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность судебного обжалования действий председателей федеральных судов и судей, связанных с исполнением ими возложенных на них обязанностей, настоящее административное исковое заявление Гусейнова Э.А. не могло быть принято к производству.
При таких обстоятельствах определение от 04 июня 2020 года не может быть признано законным, в связи с чем определение судьи подлежит отмене.
В соответствии со ст. 316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Разрешая по существу вопрос о возможности принятия административного искового заявления к производству суда, прихожу к выводу о необходимости отказа в его принятии.
Руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Кемеровского районного суда Кемеровской области от 04 июня 2020 года отменить.
В принятии административного искового заявления Гусейнову Э.А. отказать.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья: Рюмина О.С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
