Дата принятия: 06 августа 2020г.
Номер документа: 33а-6119/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2020 года Дело N 33а-6119/2020
"06" августа 2020 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Рюминой О.С.,
судей Бегуновича В.Н., Решетняка А.М.,
при секретаре Черняеве В.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рюминой О.С. административное дело по административному исковому заявлению адвоката Кормышева Евгения Васильевича к Филиалу N 11 Государственного учреждения-Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования, Государственному учреждению - Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о признании незаконным решения N 9862 от 24.12.2019
по апелляционной жалобе представителя Кормышева Е.В. - Сенчихина С.П. на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 28 мая 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
Адвокат Кормышев Е.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Филиалу N 11 Государственного учреждения-Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования, Государственному учреждению - Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее по тексту Филиал N 11, ГУ - КРОФСС РФ) о признании незаконным решения N 9862 от 24.12.2019.
Требования мотивированы тем, что в ноябре 2019 года представитель административного истца обратился к административному ответчику - в Филиал N 11 с целью представления сведений по форме 4-фсс (квартальный отчёт) за три предшествующих месяца (август, сентябрь, октябрь). Сотрудники Филиала N 11 дали разъяснения положений ст. 6 Федерального закона от 24.07.1998 N 125 - ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее по тексту Закон N 125-ФЗ), которая устанавливает обязанность работодателя встать на регистрационный учёт в течение 30 дней после принятия на работу первого работника.
Для устранения нарушения законодательства 22.11.2019 административным истцом в адрес Филиала N 11 представлено заявление о регистрации в качестве страхователя - физического лица с необходимым пакетом документов и объяснениями с указанием причин допущенного нарушения законодательства и перечислением имеющихся смягчающих ответственность обстоятельств, которые могут повлиять на назначение штрафных санкций, а именно: инициатива со стороны административного истца, чем не допущено расходов Фонда на выявление нарушений подачи; неосведомленность о необходимости предоставления отчетов; нарушение правил подачи отчетности произошло впервые; страховые выплаты на обязательное страхование Сенчихина С.П. осуществлялись в полном объеме; несоразмерность ответственности допущенному нарушению. В виду своей неосведомленности и отсутствия профильного бухгалтерского образования Сенчихин С.П. не подготавливал отчетной документации в ФСС России.
24.12.2019 административным ответчиком на основании камеральной проверки от 26.11.2019 вынесено решение, на основании которого Кормышев Е.В. привлечен к ответственности как страхователь по п. 2 ст. 26.28 Закон N 125-ФЗ за не предоставление заявления о регистрации страхователя - физического лица, заключившего трудовой договор с работником, в течение 30 дней и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Административный истец считает, что при рассмотрении материалов проверки и определения размера, подлежащей взысканию с адвокатского образования суммы штрафа, не были учтены возражения на акт камеральной проверки, а также не исследовался вопрос о наличии обстоятельств, смягчающих ответственность административного истца.
Также постановлением мирового судьи судебного участка N 7 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 27.02.2020 Кормышев Е.В., как должностное лицо, привлечен к ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.32 КоАП РФ (нарушение установленного законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании срока регистрации) и ему назначено административное наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.
Административный истец осуществляет свою деятельность как физическое лицо, а не как индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, что обусловлено его адвокатским статусом, правовой режим осуществления деятельности соответствует критериям физического лица.
Полагает, что привлечение к ответственности за одно и тоже деяние, одного и того же лица является незаконным и противоречит положениями ст. 50 Конституции Российской Федерации.
Просит признать незаконным решение Филиала N 11 Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации N 9862 от 24.12.2019 о привлечении адвоката Кормышева Евгения Васильевича к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 26.28 Федерального закона от 24.07.1998 N 125 - ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".
Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 28 мая 2020 года в удовлетворении заявленных требований Кормышева Е.В. отказано.
Не согласившись с вынесенным решением, представитель административного истца Кормышева Е.В. - Сенчихин С.П. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, полагая, что судебный акт принят с нарушением норм материального права, в обоснование приводит доводы, изложенные в административном исковом заявлении. Полагает, что оснований для отказа в удовлетворении иска, не имелось.
На апелляционную жалобу представителем Филиала N 11 Головиной А.А. принесены письменные возражения, содержащие указание на законность принятого решения, отсутствие правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
С учетом требований ст.ст. 307, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложена какая-либо обязанность.
Правоотношения в системе обязательного социального страхования регулирует Федеральный закон от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее по тексту Закон N 165-ФЗ), который определяет правовое положение субъектов обязательного социального страхования, основания возникновения и порядок осуществления их прав и обязанностей, ответственность субъектов обязательного социального страхования, а также устанавливает основы государственного регулирования обязательного социального страхования.
В соответствии со ст. 1 Закон N 165-ФЗ обязательное социальное страхование является частью государственной системы социальной защиты населения.
Действие настоящего Федерального закона распространяется также на лиц, самостоятельно обеспечивающих себя работой, и на иные категории граждан в случае, если законодательством Российской Федерации предусматривается уплата ими или за них страховых взносов на обязательное социальное страхование (далее также - страховые взносы).
Согласно пункту 2 статьи 6 Закона N 165-ФЗ субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
Страхователи - организации любой организационно-правовой формы, а также граждане, обязанные в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах или федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования уплачивать страховые взносы, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, выплачивать отдельные виды страхового обеспечения. Страхователями являются также органы исполнительной власти и органы местного самоуправления, обязанные в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования уплачивать страховые взносы. Страхователи определяются в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
Статьей 3 Закон N 125-ФЗ определено, что страхователь - юридическое лицо любой организационно-правовой формы (в том числе иностранная организация, осуществляющая свою деятельность на территории Российской Федерации и нанимающая граждан Российской Федерации) либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с пунктом 1 статьи 5 настоящего Федерального закона.
Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со 84 КАС РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал правильный вывод о законности решения N 9862 от 24.12.2019 о привлечении адвоката Кормышева Е.В. к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 26.28 Закона N 125-ФЗ и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
При этом суд признал несостоятельными доводы Кормышева Е.В. о том, что он дважды понес ответственность за одно и то же нарушение, сославшись на то, что в силу пункта 2 статьи 26.28 Закона N 125-ФЗ привлечение страхователя к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, при наличии соответствующих оснований, не освобождает от административной, уголовной или иной ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находя их мотивированными, подтвержденными имеющимися в материалах дела доказательствами, соответствующими обстоятельствам дела и не усматривает оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Кормышев Е.В. является адвокатом адвокатского кабинета "Адвокат Кормышев Е.В.".
22.07.2019 Кормышев Е.В. заключил трудовой договор N 1 с Сенчихиным С.П., который был принят на работу на должность стажера адвоката.
22.11.2019 Кормышев Е.В. обратился в Филиал N 11 с заявлением о регистрации в качестве страхователя. В этот же день Кормышев Е.В. был зарегистрирован в Филиале N 11 в качестве страхователя физического лица, заключившего трудовой договор с работником.
В связи с нарушением, допущенным Кормышевым Е.В. как страхователем (физическим лицом) установленного срока регистрации в территориальном органе Фонда в качестве страхователя, 24.12.2019 решением Филиала N 11 Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации N 9862 Кормышев Е.В. привлечен к ответственности в соответствии с пунктом 2 статьи 26.28 Закона N 125-ФЗ за нарушение установленного срока регистрации в качестве страхователя у страховщика более чем на 90 календарных дней, зарегистрировавшись 22.11.2019 вместо 21.08.2019. Ему назначен штраф в размере 10000 рублей.
Таким образом, факт совершения Кормышевым Е.В. правонарушения материалами дела подтвержден.
При этом, доказательств наличия объективных препятствий для своевременной регистрации в территориальном органе Фонда Кормышевым Е.В. не представлено.
Также установлено, что в отношении Кормышева Е.В. 28.01.2019 уполномоченным должностным лицом Филиала N 11 составлен протокол N 3 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст.15.32 КоАП РФ.
27.02.2020 постановлением мирового судьи судебного участка N 7 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области Кормышев Е.В., как индивидуальный предприниматель - должностное лицо, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 15.32 КоАП РФ, за нарушение страхователем срока регистрации в органах государственных внебюджетных фондов и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63 - ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" формами адвокатских образований являются: адвокатский кабинет, коллегия адвокатов, адвокатское бюро и юридическая консультация.
В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" Адвокат, имеющий стаж адвокатской деятельности не менее трех лет и принявший решение осуществлять адвокатскую деятельность индивидуально, вправе учредить адвокатский кабинет. (пункт 1)
Согласно пункту 3 статьи 21 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатский кабинет к юридическим лицам не отнесен.
В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатская деятельность предпринимательской не является.
Поскольку как было указано выше, адвокатский кабинет не является юридическим лицом и адвокатская деятельность предпринимательской не является, то в соответствии с Федеральным законом от 24.07.98 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" адвокат Кормышев Е.В., заключивший трудовой договор с гражданином, выступает как страхователь - физическое лицо.
Как следует из оспариваемого решения, Кормышеву Е.В. вменяют в вину нарушение подпункта 3 пункта 1 статьи 6 Закона N 125-ФЗ, как раз и предусматривающего сроки регистрации страхователей - физических лиц, заключивших трудовой договор с работником.
При этом, по ст. 15.32 КоАП РФ Кормышев Е.В. привлечен не как организация (юридическое лицо), а как должностное лицо.
Таким образом, Кормышев Е.В. в данном случае не является субъектом двух идентичных составов правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена двумя различными правовыми нормами, поскольку по Закону N 125-ФЗ Кормышев Е.В. был привлечен к ответственности как страхователь, а к административной ответственности по статье 15.32 КоАП РФ как должностное лицо.
Кроме того, на момент вынесения решения N 9862 от 24.12.2019 Кормышев Е.В. к административной ответственности ст.15.32 КоАП РФ, привлечен не был.
При этом, суд апелляционной инстанции находит необоснованной ссылку заявителя на постановление мирового судьи от 27.02.2020 по делу N 5-92/2020, поскольку в рамках указанного дела рассматривался вопрос о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 15.32 КоАП РФ.
В настоящем же деле имеет место рассмотрение вопроса о законности и обоснованности решения ФСС, принятого по результатам проведенной камеральной проверки.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для вывода о повторном привлечении Кормышева Е.В. к ответственности за одно и то же правонарушение.
Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о правомерности привлечения Кормышева Е.В. к ответственности по п. 2 ст. 26.28 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", существенных нарушений процедуры проведения проверки и рассмотрения материалов проверки, являющихся безусловными основаниями для признания оспариваемого решения недействительным, не установлено.
Оспариваемое решение принято должностным лицом фонда в пределах полномочий, процедура проведения проверки и принятия решений фондом не нарушена (страхователю была предоставлена возможность представить возражения на акт проверки, страхователь был уведомлен о времени и месте рассмотрения материалов проверки) и заявителем не оспаривается. Обстоятельств, исключающих вину лица в совершении правонарушения в силу статьи ст.26.25 Закона N 125-ФЗ, как и обстоятельств, смягчающих ответственность в силу ст.26.26 Закона N 125-ФЗ, не установлено.
В целом апелляционная жалоба повторяет доводы и правовую позицию административного истца, изложенную в административном исковом заявлении, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Судебная коллегия находит оценку доказательств, сделанную судом первой инстанции, правильной и не считает возможным переоценивать доказательства.
При таких данных, оспариваемое решение является законным и обоснованным.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии с требованиями процессуального закона, нарушений норм материального и процессуального права не допустил, основания, предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 28 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 06 августа 2020 года.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
