Дата принятия: 16 октября 2020г.
Номер документа: 33а-6113/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2020 года Дело N 33а-6113/2020
Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Герасимовой О.В.,
судей: Яготинского С.И., Карбовского С.Р.,
с участием прокурора Серга Ю.В.,
при секретаре Цой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 16 октября 2020 года в городе Хабаровске административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю об установлении административного надзора в отношении Кузьминова В.А.,
по апелляционной жалобе административного ответчика Кузьминова В.А. на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 24 июля 2020 года,
заслушав доклад судьи Карбовского С.Р., пояснения Кузьминова В.А., заключение прокурора отдела прокуратуры Серга Ю.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Кузьминова В.А., указав в обоснование, что последний осужден за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего.
Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 24 июля 2020 года административный иск удовлетворен.
Судом установлен в отношении Кузьминова В.А. административный надзор на срок 10 лет после отбытия наказания, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, исчисляемый со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, со следующими административными ограничениями: явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрет пребывания в любых помещениях за исключением места жительства в ночное время (с 22.00 до 06.00 часов) за исключением случаев выполнения трудовой функции; запрещение выезда за пределы территории муниципального образования по месту жительства без согласия указанного специализированного государственного органа; запрещение пребывания в образовательных учреждениях и учреждениях культуры, осуществляющих деятельность в отношении несовершеннолетних, запрещение посещения мест проведения детских массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.
В апелляционной жалобе Кузьминов В.А. просит установленные в решении судом ограничения отменить или снизить срок до срока, установленного Индустриальным районным судом города Хабаровска, ссылаясь на то, что судом в приговоре в отношении него уже установлены ограничения, которые просил установить истец. А также указывает, что решение было принято без участия его и адвоката, в связи с чем нарушено его право на защиту.
Письменные возражения относительно апелляционной жалобы в суд не поступали.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец, извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, не явился, своего представителя не направил.
Поскольку по делу были выполнены требования части 2 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства РФ о надлежащем извещении административного истца о месте и времени рассмотрения дела, а его неявка в силу части 5 статьи 272 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения дела, судебная коллегия рассмотрела дело в его отсутствие.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный ответчик Кузьминов В.А. просил апелляционную жалобу удовлетворить, по доводам и основаниям в ней изложенным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения Кузьминова В.А., заключение прокурора, полагавшего необходимым апелляционную жалобу оставить без изменения с изменением резолютивной части решения суда в части указания начала срока исчисления административного надзора, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что Кузьминов В.А. осужден 07.05.2020 года Индустриальным районным судом города Хабаровска по пункту "б" части 4 статьи 132 Уголовного кодекса РФ, с применением статьи 64 Уголовного кодекса РФ, к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима с установлением следующих ограничений свободы на срок один год: не выезжать за пределы территории муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, распространив действие данных ограничений в пределах муниципального образования, где осужденный Кузьминов В.А. будет проживать после отбывания лишения свободы.
Срок отбытия основного наказания в виде лишения свободы закончился 27.09.2020 года (л.д. 4).
Оценив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости установления в отношении административного ответчика административного надзора и вменения административных ограничений, поскольку имеется самостоятельное основание, предусмотренное законом для установления административного надзора, - совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, на срок установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости за особо тяжкие преступления - 10 лет.
Судебная коллегия усматривает существенное нарушение судом первой инстанции норм процессуального права при постановке решения.
Статья 45 Кодекса административного судопроизводства РФ определяет права участвующих в деле лиц, в том числе право задавать вопросы другим участникам судебного процесса, давать объяснения суду в устной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле.
Как усматривается из расписки от 21 июля 2020 года о получении Кузьминовым В.А. судебной повестки и определения суда ответчик выразил желание принимать участие при рассмотрении дела (л.д. 38).
Суд первой инстанции не принял во внимание волеизъявление ответчика об участии в судебном заседании.
Европейский Суд по правам человека в постановлении от 19 июля 2016 года по делу "Барков и другие против Российской Федерации" отметил, что отсутствие законодательной нормы о нахождении заключенных на судебных слушаниях не может быть истолковано как достаточное основание для лишения их права участвовать в суде. Эффективное участие названных лиц в судебных заседаниях может быть обеспечено путем таких процессуальных механизмов, как, например, видеосвязь или проведение выездного заседания суда.
В соответствии с частью 1 статьи 142 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда) путем использования систем видеоконференц-связи при наличии такой технической возможности.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28 марта 2017 года N 713-О, статья 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает дополнительный способ участия в судебном заседании и не препятствует лицам, участвующим в деле, иным способом довести до суда свою позицию. При этом законодатель непосредственно гарантирует возможность участия в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи и для лиц, находящихся в местах содержания под стражей или местах лишения свободы (части 2 и 5 указанной статьи). Данная норма не содержит каких-либо положений, позволяющих судье произвольно отказывать в удовлетворении ходатайств об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.
По смыслу приведенных законоположений гарантия участия лица в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при наличии технической возможности не может быть заменена предоставлением возможности использовать иные процессуальные права, в том числе право давать суду объяснения в письменной форме.
В материалах дела отсутствуют сведения о том, что в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю отсутствует техническая возможность проведения судебного заседания посредством видеоконференц-связи.
Не приняв во внимание желание Кузьминова В.А. о личном участии в судебном заседании, суд первой инстанции не проверил наличие технической возможности обеспечить проведение судебного заседания с его участием посредством использования систем видеоконференц-связи, не предоставил возможности лично обосновать свои возражения и доводы относительно административного искового заявления и предоставить все необходимые, по его мнению, доказательства.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае отсутствия в деле протокола судебного заседания, нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции нарушены правила ведения аудиопротоколирования, так как в материалах дела отсутствует CD-диск с аудиозаписью судебного заседания от 24 июля 2020 года.
В соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, или если решение суда первой инстанции принято в соответствии с частью 5 статьи 138 настоящего Кодекса, либо в случае нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 24 июля 2020 года отменить.
Административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю об установлении административного надзора в отношении Кузьминова В.А. направить на новое рассмотрение в Хабаровский районный суд Хабаровского края.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий:
О.В. Герасимова
Судьи:
С.И. Яготинский
С.Р. Карбовский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
